Вопрос №18 [Роман «Принц и нищий»]
История Тома и Эдуарда доказывает всеобщее человеческое равенство или, наоборот, неравенство?
Произошедшая замена доказала, что аристократизм и низкородство — категории истинные или мнимые?
Основной вопрос тревожит и ряд дополнительных.
«Белое отребье» и «аристократы крови» существуют или нет? Дворянство Эдуарда и “уличность” Тома — это истинные признаки или мнимые? Король у бродяг — остаётся «королём»? Аристократ духа — это выдуманная или истинная категория личности?..
Аристократ духа: младенческая грация души уже сквозит в любом его движенье.
А если это так, кто есть аристократ
И почему он так плебеям ненавистен?
Сосуд ли он, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий из истин?
Ответ на вопрос №18
#новыйгод #викторина #подарки #LiterMort #БугаёваНН #ПринциНищий #историческийроман #МаркТвен #литература
Роман Марка Твена «Принц и нищий» — истинная классика, так как ставит вечные для человеческой цивилизации вопросы.
В этой статье план таков:
1) понятие аристократизма сквозь века: в Древнем Риме и в новейшее время;
2) аристократизм духа в романе у Марка Твена.
Что значит «аристократ»?
Мы, россияне, наследники страны побеждённых аристократов. В Революцию 1917 года, как общеизвестно, рабочие и крестьяне победили дворян и монархистов. Но это лишь слова, лишь оболочки смыслов, а каковы сами смыслы? Что побеждено в ту революцию? Что значит «быть аристократом»? Действительно ли необходимо было частично убить, частично посадить, частично вынудить к эмиграции, частично выставить ущербным классом аристократию?
Аристократ — это ущербный человек?
Наши дети и внуки будут так понимать значение этого слова?
Принц Эдуард Марка Твена — ущербный аристократ?
Или только русские аристократы были ущербными и заслуживали наказания?
Русские аристократы — это фамусовы? Это скотинины? Это господа-головлёвы, люди «легкомысленные и пьяненькие»? Это плюшкины?
Это Феликсы Юсуповы, своими руками убивающие блаженных?
Большой словарь русских поговорок В. М. Мокиенко и Т. Г. Никитина (2007 г.) даёт понятие «аристократ духа» с пометой «ироническое выражение»:
АРИСТОКРАТ
Аристократы духа. Книжн. Ирон. То же, что аристократия духа (АРИСТОКРАТИЯ).
Синонимы: аристократишка, барин, белая кость, благородный, вельможа, голубая кровь, гранд, дворянин, знатник, знатный, карманник, нобиль, оптимат, патриций, рыцарь, эвпатрид
Синонимы тоже выражают презрение к понятию «аристократ». Что значит эта насмешка?
Смешна сама мысль, что «аристократы духа» существуют. Это громкие слова для пустого места. Высокое название для низкой «натурки». Напыщенные слова для ничтожеств, возомнивших о себе невесть что.
Нет аристократов — есть аристократишки. Чванливые баре думают, что их «белая кость» белее, чем у черни? И т.д.
Это презрение сыновей нищих родителей к сыновьям богачей.
Помните у Шолохова в «Тихом Доне», как Кошевой приходит поджечь дом Коршуновых? Кошевые жили в бедных «мазанках», саманных хатах, а Коршуновы — в тёплых куренях. Кошевые — плебеи? Предки Коршуновых добились уважения и благосостояния. Они — «казачьи аристократы»?
«— Ты мне, дед, голову не морочь святыми писаниями, я не затем сюда приехал. Зараз же удаляйся из дому, - посуровел Мишка. - Это как же так? ... Жили вы в хороших куренях, а зараз поживете так, как мы жили: в саманных хатах. Понятно тебе, старик?»
Коршуновы для Кошевых — богачи и «аристократишки», и нищий Мишка хочет огнём отомстить за своё нищенство. Это доказывает, что деление на зажиточных и «саманных» было мнимо? Или истинно, раз было даже среди казачества — «свободного сословия»? Или что это вообще доказывает?
У понятия «аристократ» есть история.
Этому явлению не одна тысяча лет. Вряд ли одной революцией в одной стране можно уничтожить явление, до того тысячелетиями присущее человеческой цивилизации в целом.
Реальный словарь исторических древностей под редакцией Й. Геффкена, Э. Цибарта (1914 г.) объясняет конфликт плебеев и аристократов.
Греч. aristokratia образовано от aristos - благородный, лучший, и kratos - сила. Дословно «аристократия» — это «сила лучших», «господство лучших». Благородный — это и есть лучший. Благородные металлы, к примеру, зовут так не без причины.
Имя Аристотель тоже образовано от корня aristos:
от др.-греч. Ἀριστοτέλης, от др.-греч. ἄριστος «лучший», из праиндоевр. *ar- «подходить, быть годным» + τέλος «конец; результат; налог».
Аристосом изначально в Древней Греции называли того, кто по своим внешним и внутренним качествам превосходил всех. Самый умный, самый талантливый, самый доблестный, самый мужественный, самый находчивый, самый исключительный по полноте ума и духа. Отсюда — аристократ духа, то есть благородный (лучший) по духу, по своим истинным качествам.
Логично, что аристократами в древнем обществе становились самые способные, сильные и умные. Посредственности за ними не успевали. Сливки общества — это естественное явление, так как одни люди рождаются гениальнее и талантливее других.
В Древнем Риме потомки аристократов сформировали свой класс, свою коалицию — патрициев. Например, некий предок был очень силён, находчив и великолепен. Он победил в войне, получил лучшую невесту и воцарился. Он стал родоначальником дворянского рода. Его потомки стали патрициями.
Люди в древности верили, что лучшие качества передаются по наследству. Доблесть, красота, благородство, ум и талант патриций передает своему сыну. Например, яблоня определённого сорта каждый год будет давать именно такие яблоки. Её черенки будут обладать именно сортом этой яблони. Увы, не всегда происходило именно так с людьми. Человечий «сорт» не всегда передается детям. Видимо, «человечья порода» куда сложнее яблонной.
Потому потомки одного доблестного аристократа порой не обладали ни одним из тех качеств, которые когда-то вознесли их доблестного предка на вершину социальной пирамиды.
Ничтожных и порочных сынков родителей-дворян Пушкин звал «светской чернью».
Это является основным аргументом критики социальной системы с патрициями и плебеями: благородство не всегда передаётся по наследству, и в семье плебеев, чей предок был жалким, трусливым, лживым и алчным, может родиться сильный и великодушный аристократ. И тогда система будет ограничивать потомков. Такая система не сможет воздать потомкам должного.
Но заметьте: система работала в мире, в котором (как верили древние) дети непременно наследуют главные качества своих предков, как благородные кобель и сука всегда рождают благородных щенков, а те своих, и так далее. Это порода. Речь, видимо, всё-таки о генетике — которая предрекает многое, но не всё.
В Древнем Риме плебеи долго боролись за свои права. Они утверждали, что среди черни рождаются «аристократы духа», которые тоже достойны всего лучшего.
После того как плебеи добились права занимать все почетные должности, пишет Реальный словарь исторических древностей, патриции, которые были благородными по роду и только одни были nobiles, теряют исключительное значение.
Так появилась демократия: равноправие, право голоса быть услышанным, даже если то голос плебея.
Но «плебей», таким образом, есть обозначение рода, но не личности. В роду плебеев мог родиться «аристократ духа», а в роду патрициев — «плебей духа», верно?
Теперь образовалось новое «служилое дворянство»: как при Петре I, когда дворянские титулы раздавали отличившимся в бою — объективно «лучшим», показавшим себя лучшими, самыми сильными, талантливыми и верными бойцами.
И nobilis в Риме назывался каждый, чьи предки занимали курульную должность (то есть престольную: консулы, преторы, эдилы, диктаторы).
Нобилитет — это не «аристократы духа», а — «аристократы крови».
Есть разница, не правда ли?
Не сами по себе лучшие, а потомки лучших.
Не сами отличились, а отличились по батюшке.
Сами не обязательно могут, а вот батюшка мог.
Очевидно, что презрительное отношение к «нобилитету» — аристократам по роду — появилось ещё с тех пор, ещё тех аристократов плебеи обзывали «аристократишками», то есть духовно давным-давно обнищавшими, но всё ещё гордящимися достоинствами предков. Полноте, добейтесь чего-нибудь сами! — кричали им с иронией талантливые плебеи. — Будьте не только сынами умных: будьте и сами умны!..
Единственной привилегией знатности было ius imaginum. Ius imaginum имели только те, предки которых имели курульное достоинство. Это значило иметь восковые маски с лиц предков, которые передавали из поколения в поколение. Родовитые римляне устраивали шествия, на которых шли с масками своих великих предков на лицах. То есть буквально носили маску, закрыв своё лицо лицом своего благородного предка.
Чувствуете, откуда зародилось презрение?
Это не только форма уважения к великим предкам: это попытка «надеть» на себя заслуги предка, как будто свои собственные, как маску. Но что тогда под маской? Посредственность носит маску былого величия?
Отсюда и приходит мысль о том, что потомки не всегда достойны славы своих благородных предков. Что их привилегии, заработанные предками, им уже не принадлежат.
Однако разве это отрицает саму способность человека быть «аристократом духа»?
Очевидно, в России произошло наслоение и замена: понятия «аристократ» и «благородный» перестали обозначать истинные свойства личности, а превратились в обозначение лишь социального класса. А в этом классе были люди как высоких качеств, так и низких. Но низкие всё равно назывались «благородными», то есть носили маску своего «благородного рода». А благородный род недостаточно носить, как маску, — его нужно ещё подкреплять своими личными заслугами, умом, талантом, силой, благородством.
Быть не только сыном лучшего, но и самому продолжать быть лучшим.
Следовательно, сын великого — лучшего — человека, аристократа, который не обладает высокими качествами, — это «аристократишка», то есть аристократ мнимый.
А сын благородных людей, который не менее благороден и по своему уму и талантам превосходит всех вокруг, — это истинный аристократ.
Однако и сын низких родителей, который во всём превзошёл своих предков и возвысился в уме, таланте и добродетели над людьми, — это тоже аристократ, аристократ духа.
Увы, иллюзия, что аристократия — это лишь класс, так закрепилась в умах, что даже с победой «плебеев» над «патрициями» в России слово «аристократ» стало ироничным и позже утратилось в речи. Как будто благородство и красота духа были выдумкой дворян, как и их мнимое превосходство над чернью, и с разрушением соцкласса рухнули и эти понятия. Теперь над благородством смеются, так как это якобы придумка «бывших», а людям настоящим эти слова аристократишек ни к чему. «Чернь» слишком уверовала в то, что она «чернь»? Современные потомки плебеев больше не верят, что среди них могут рождаться аристократы духа?
А что с «Принцем и нищим» Марка Твена?
Принц — это патриций.
Нищий — это плебей.
Марк Твен задаёт вопрос: истинный ли аристократ принц или он только «носит маску» своих знатных предков?
То есть его аристократизму крови сопутствует ли аристократизм духа?
Подкрепляет ли юный Эдуард свой статус принца крови высочайшим благородством духа?
Если да — то он аристократ истинный.
Если нет — то он псевдоаристократ.
Если нет никакой разницы между патрициями и плебеями, то можно смело взять двух внешне одинаковых мальчиков, патриция и плебея, поменять местами, и — ничего не изменится.
Значит, вопрос Твена таков: плебейство и нобилитет — это внешние категории или внутренние?
Я и так уже многословна, и потому закончу сжато: Эдуард внутренне оказывается истинным аристократом — самым честным, самым добрым, самым верным, самым щедрым, самым величавым, самым надёжным и мудрым. Даже из-под маски плебея, нищего, которую на него напялили, сиял ярчайшим светом его истинный аристократизм духа, высочайшее благородство. Эдуард — истинный король, хоть во дворце, хоть на навозной куче. Его можно нарядить в лохмотья или избить — он останется аристократом, так как это его внутреннее качество, не зависящее от обстоятельств. Очевиднейшее сравнение: Эдуард — золото, благороднейший из металлов, который не чернеет даже в окружении подонков и мерзавцев.
А Том Кэнти?
Том — плебей по рождению. Его помещают во дворец. Проявляет ли он себя аристократом? Оказывается ли, что жизнь черни, которую Том вёл, была внешней маской плебейства, а по внутренним качествам Том — истинный аристократ, лучший?
Твен изображает, что Том добр и честен по духу, но по привычкам как бы «придавлен плебейством». Он жил в среде черни, и та подавила в нём развитие. Более того, у Тома нет острого ума, как у Эдуарда. Том не может быть королём, внутренне не подходит для этого.
Том не аристократ духа, так как не обладает лучшими характеристиками: он не очень умён, не очень смел, не очень сообразителен, не очень талантлив. Но Том вполне добр и честен. Из этого следует вывод, что Том не плебей, не чернь, но и не аристократ. Он просто хороший человек.
Таким образом, люди в классификации Марка Твена делятся не полностью по социальным классам — истинное деление происходит в сердцах и в умах.
Марк Твен делит людей на 3 категории по их духовным свойствам:
— плебеи, чернь духа, низшие (грубые, невежественные, нечестные, лживые, ленивые, трусливые, распущенные, преступные, то есть истинные подонки общества, какой бы внешний социальный статус они ни занимали);
— просто хорошие люди, без выдающихся способностей, но лишённые низких качеств черни (лживости, нечестности, грубости, невежественной самовлюблённости, распущенности и т.д.)
— аристократы, сильные духом люди, внутренне обладающие выдающимися положительными способностями (умом, остроумием, милосердностью, честностью, доблестью, смелостью, великодушием, верностью, щедростью, находчивостью, трудолюбием и пр.).
В фигуре Эдуарда, истинного короля, заметен прототип Иисуса Христа — небесного владыки, the King, the Lord. Иисус — бог духом в плоти человека из «низших». Иисус нарочно родился в семье «плебея», доказывая внутреннее достоинство человека, а не внешнее. Истинного «короля» можно нарядить в лохмотья и осудить, как преступника, можно даже избить и распять, но от этого он не перестанет быть собой — высоким, божественным духом.
Эта же библейская идея звучит и у Марка Твена. Не дорогие вещи делают короля королём, однако короля не спрятать за лохмотьями и нищетой, он воссияет обстоятельствам вопреки. Вот такая проверка на истинность.
PS Та же идея столкновения бедного мальчика и мальчика-короля звучит в традиционной рождественской английской песенке The little drummer boy. Нищий мальчик-барабанщик идёт поздравлять Мадонну с рождением Короля. Иисус — the Lord, истинный король. Но у нищенки нечем поздравить короля, нет подарков. Он спрашивает Мадонну, можно ли ему в качестве поздравления сыграть Иисусу на барабане. Мадонна разрешает. Мальчик играет от души, и Мадонна награждает его улыбкой. Истинный дар — это дар от души.