Предшественником элейской философской школы был Ксенофан. Он признавал, что мир не изменяется, существовал, существует и всегда будет существовать. Мир, по нему, это не антропоморфный бог во всей своей целостности, «единое есть бог». В отличие от Гесиода и Гомера, Ксенофан понимает бога, как сущее, отличное от людей, считал его сущность шаровидной. Шар как символ бесконечности, идеала и неограниченности символизировал, по Ксенофану, неизменность и бесконечность мира. Ему принадлежит фраза «Из земли всё возникает, и в землю всё возвращается... Ибо из земли все мы родились и из воды» - такой своеобразный круговорот жизни в природе.
Ксенофан допускал изменение и движение как возникновение мира и его гибель, понимал сам мир как неизменную целостность. Согласно такой концепции, ничего нового в мире появиться не может. Он считал, что чувства ведут лишь к мнениям и кажимости, но никак не к истинному познанию — именно чувства ведут к убеждению, что мир изменяется. Этот подход характерен для всех элеатов. Из «Истории философии в кратком изложении» мы видим:
«...совершается полный отход от представлений милетских философов, которые постулировали единство мира по отношению к первоматерии, а её изменениями они объясняли существующее многообразие мира. Ксенофан, однако, понимает универсальное бытие как вечное и неизменное, что сообщает его философии черты неподвижности. Наряду с абстрактным, понимаемым метафизически единством допускаются и проявления многообразия мира. Так, собственно, хотя и не явно, ставился вопрос об отношении единичного и общего».
Другом и учеником Ксенофана был Парменид, который стал основателем элейской философской школы. Парменид и другие элеаты, в отличие от Ксенофана, полностью отвергали возникновение мира и его упадок. Что касается теории познания, то все элеаты в этом плане близнецы-братья. Парменид писал:
«Да не постигнет тебя на стезе твоей опыт привычный
Правиться глазом бесцельным и слухом, отгулами звучным,
И языком, — будь лишь разум судьей многоспорному слову!»
Так мы видим, что элеаты ставили рациональное познание выше чувственного.
Также Парменид утверждает, что наряду с сущим не-сущее является ничем, есть только сущее и ничего иного. Сущее не движется и не развивается, а само развитие (в понимании милетских философов и Гераклита) Парменид называет пустым именем.
«Почему Парменид отвергает движение и развитие? Ответ на этот вопрос вытекает из его характеристики отношения бытия и небытия: «Следует говорить и думать, что сущее есть, ибо бытие есть, в то время как ничего другого нет». Эти мысли ведут к единственному логическому выводу: не-сущее не существует. Хотеть нечто переместить, согласно Пармениду, означало бы либо поместить его на место другого сущего, а это невозможно, так как одно сущее уже там находится, либо поместить его на место, где ранее было не-сущее, но, как вытекает из ранее сказанного, несущее не существует, поэтому и этот вариант исключается».
Виднейшим учеником Парменида был Зенон. Он прославился выяснением противоречий между разумом и чувствами, а также своими апориями. Сам того не желая, он подошел к выявлению диалектических противоречий в явлениях объективного мира. Зенон считал, что если допустить движение, то оно обязательно приведет к неразрешимым противоречиям. В качестве доказательства этого он приводит апории:
«Первая из апорий названа дихотомией (деление пополам). В ней Зенон стремится доказать, что тело не может сдвинуться с места, т. е. движение не может ни начаться, ни закончиться. Предмет, который движется к цели, должен сначала пройти половину пути между местом нахождения и местом цели. Однако, чтобы дойти до этого места, оно должно пройти половину намеченной половины пути. Это повторяется до бесконечности. Поэтому тело не может никогда достичь своей цели, ибо оно должно было бы «пройти» за конечное время бесконечное множество точек.
Второй (и, пожалуй, наиболее известной) апорией Зенона является Ахиллес. Эта апория показывает что самый быстрый из людей (Ахиллес) не сможет никогда догнать самое медленное создание, если оно вышло в путь раньше его. Ахиллес, чтобы догнать черепаху, должен вначале пройти расстояние от своего места до места, где в то время находилась черепаха. Но прежде чем он пройдет это расстояние, черепаха опять продвинется вперед на определенный отрезок, и эта ситуация повторяется вновь и вновь, так что более медленный с необходимостью продвинется несколько вперед. В этой апории повторяется, собственно, то же самое, что и в апории дихотомии. Ахиллес, преследующий черепаху, должен был бы за конечное время пройти бесконечное число отрезков».
Будет ошибкой полагать, что Зенон вовсе отрицал движение. В апориях он показывает, что познание движущегося объекта разумом будет продолжаться бесконечно. Когда мы познаем мир, мы познаем конкретный известный нам отрезок, однако, пока мы познаём этот отрезок, мир продолжит изменяться и двигаться.
Можно ли сделать вывод, что мир от этого нельзя познать? С одной стороны, полностью познать мир нельзя, однако с другой стороны, если бы мы не познавали мир, мы бы так и оставались на уровне до родоплеменных обществ. Каждый отрезок времени познаваем, насколько это возможно в рамках конкретных реалий, и исторический опыт показывает, что с увеличением числа знаний увеличивается и объем незнаний. Это не значит, что с увеличением объема знаний будет кратно больше раздуваться объем незнаний, который наведет нас на мысль, что мир непознаваем вовсе. Это значит, что за каждым открытием стоит тысяча других, которые тоже в наших силах открыть, и всякое последующее незнание станет знанием. Единственное, чего Зенон не учел в этом плане — что всякий процесс имеет свойство перетекать в другой процесс или просто заканчиваться. Потому человечество не будет бесконечно-вечно жить в том мире, в котором живет сейчас, соответственно скорость познания инструменты познания изменятся.
Влияние элейской школы на другие философские течения можно оценить по-разному. С одной стороны её стихийный материализм и стихийная диалектика стали одним из источников последующего развития других прогрессивных течений греческой философии, дали стимул дальнейшему развитию диалектического мышления. С другой — метафизическое мышление, спекулятивная абстрактность понятий, абсолютизация рационального мышления и отвержение чувственного дали почву для развития идеалистических теорий.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429
