Почему я против ОГЭ-ЕГЭ?
Про #ОГЭ и #ЕГЭ
Когда более 10 лет назад мой старший сын сдавал ОГЭ, я впервые познакомилась с заданиями экзамена. Уже тогда существовал сайт «Решу ОГЭ» и база данных ФИПИ. Когда он готовился к русскому, я заглянула и увидела, что тогда было много вопросов, на которые не все ответы однозначны.
Тогда же я первый раз посмотрела варианты по иностранным языкам. Помню, что моему удивлению не было предела. Задания были на уровне языкового вуза. По крайней мере, по грамматике. У меня тогда возник один вопрос: а чему тогда будут ВУЗы учить? То есть они хотят получить студентов, которых уже учить не надо? Понимаете, изучение грамматики конечно. Это определенное количество тем.
Однако «за время пути, собака могла подрасти». За прошедший период тестовые задания усложнились еще больше. В прошлом году мы стали выбирать с младшим сыном предметы для сдачи в 9-ом классе. (возможно, ему для поступления понадобится иностранный язык.)
Я заглянула на сайты, чтобы опять посмотреть уровень ОГЭ по иностранному языку. Моему удивлению не было предела. Это уровень B2, как минимум. Сейчас не перечислю все задания, но больше всего поразил текст для аудирования. Серьезный, взрослый, с психологическими терминами и выкладками. Про буллинг. Я сразу поняла, что к этому беспределу готовиться нет смысла. Если только не на инфак собираешься. А после 9-го в Вузы и не поступают. Кстати, многие вузовские преподаватели подтверждают, что требуемый уровень знания языка для школьников сильно завышен, что это реально B2, а местами даже C1. А это уже уровень носителей языка. Вопрос зачем. Остается только порадоваться за наших детей и их уровень знаний. Но, наверное, всем понятно, что этот уровень дает не школа. И родителям он не бесплатно обходится. И дети вынуждены заниматься очень напряженно. Такие вот тонкости по иностранным языкам.
Я давно не отслеживала информацию по поводу этих экзаменов. Старший сдал их очень давно. И хотя до меня доходили некоторые «обрывки сведений» от тех, кто в моем кругу сдавал эти экзамены, я не воспринимала ее всерьез. Так как все меняется очень быстро.
В следующем году ОГЭ будет сдавать младший. Мы начали готовиться прямо сейчас. На днях мы сделали с ним один вариант русского на «Решу ОГЭ» и получили двойку на двоих (!). Правда мы не делали длинные письменные задания (изложения и т.п.) Но тестовые задания меня «порадовали».
Во-первых, сами ответы на задания должны быть записаны неграмотно с точки зрения русского языка: перечисляемые цифры вариантов ответов пишутся без запятых и пробелов, словосочетания нужно писать слитно. То есть детей строят под написанную программу. Как обычно, не программа для людей, а люди для программы. Детей наших «ломают об колено», заставляя писать то, что грамотному человеку «режет глаз».
Во-вторых, в заданиях на орфографию сами формулировки правил с подвохом. То есть написано слово «что-нибудь» и далее идет формулировка «нибудь» пишется через дефис с наречиями. Тут ошиблась даже я, будучи невнимательной. Ошибка в том, что это слово местоимение. Следовательно, номер этой формулировки нельзя записывать в правильный ответ.
В-третьих, в заданиях на синтаксис и пунктуацию опять написан спорный вариант в однородных членах.
В-четвертых, задания на анализ текста также «кишат» подвохами, где половина предложения верная, а вторая ложная. Хотя это задание само по себе простое и рассчитано на уровень понимания текста начальной школе. Кстати и сложность попавшегося нам в вариантах текста тоже небольшая, на 5 класс приблизительно.
Итого или мои выводы.
- К знанию русского языка и грамотному письму этот тест не имеет никакого отношения. От слова «совсем». Он проверяет внимание. Попадешься ли ты на подвохе. Для этого мы готовимся несколько лет? И тратим столько сил и времени? Чтобы натренировать свое внимание на «подвохи»? Где это может пригодиться? Ну, разве, что при чтении подписываемых юридических документов, например договоров. Особенно с банками. Я так сыну и пояснила.
Кстати, мы как-то, года три назад, озадачились тем, что наши дети и дети наших родственников-друзей-знакомых не читают внимательно договора и подписывают не глядя. Даже многие взрослые так делают. Мы тогда решили в своем кругу детей проучить. Мы подсовывали им всякие договора, внутри семьи с шуточными «подставами». С младшим мы как раз подписывали договор про обучение. Среди его обязательств были: спать под крыльцом с собаками и есть кактусы. Он подписал, а, прочитав внимательно второй раз договор, и был в шоке, потом обиделся на нас с мужем. Мы объяснили ему, что нельзя подписывать юридические документы, не читая их внимательно. Даже с тем, кому вроде доверяешь. Жёстоко. Ну а как еще? Это наша реальность.
А тут получается, что экзамен учит быть внимательным.
- Заставляя записывать ответы, отказываясь от правил русского языка, подчиняясь правилам «машинного кода», мы не добавляем детям грамотности, а только создаем им «сшибку» или «когнитивный диссонанс»
- Какую роль в экзамене играют спорные или двойные варианты? Чтобы кто-то мог -таки что-то «выкружить» на апелляции, а тот, кто не умеет или не достоин (читай не заплатил) «остался с носом»? Любой грамотный лингвист давно мог их убрать из банка банных ФИПИ.
- Анализ текста и сам текст не на уровень 9 класса, а вопросы опять-таки выставлены на внимание.
- Тексты для изложения часто «а ля Камала Харрис» либо абстрактно-философского плана (такие я увидела). Как преподаватель иностранных языков, понимаю, что есть тексты, которые пересказать невозможно, либо нужно их пересказывать, имея очень серьезную подготовку. Чего уж там! давайте предложим детям для пересказа Канта или Гегеля?
Вот такой нас ждет экзамен. Для меня гораздо важнее грамотное письмо моих детей. Чтоб они могли сохранить грамотность до конца дней своих, что называется. При огромном дефиците времени, который есть у моего младшего сына ( а он человек увлекающийся, играет на музыкальных инструментах), мне жаль тратить время на подготовку к этой «лабуде». Вопрос: «кому это нужно и зачем?» Вспоминаю рассказ подруги о родительском собрании в 8-ом классе. Классный руководитель начала его со слов: «Это последний год, когда мы чему-нибудь учим ваших детей. Со следующего года мы будем их только готовить к ОГЭ».
Сколько времени нужно было на подготовку в советской школе до этого? Непосредственно время перед экзаменом, 6 дней максимум. Мы не готовились годы. Мы просто учились. А не «дрессировались» на тестилки. А перед поступлением в ВУЗы максимально готовились с репетитором 1-2 месяца. И пишем до сих пор грамотно. Если дело касается русского. Я не была отличницей по алгебре, но решить то, что было в школьной программе у нас, могу до сих пор. Хотя у нас не было ОГЭ-ЕГЭ. И вся моя алгебра-геометрия закончилась в школе, в 1985 году, 38 лет назад.))) Хотя нет, я же третий раз её прохожу (один сама, два раза с сыновьями), как двоечница)))
Этот экзамен вызывает страх у детей и родителей, на этом делаются неплохие деньги. Наших детей проверяют на исполнительность и на то, являются ли они уже «человеком служебным», биороботом или ещё нет. Полностью разделяю позицию Татьяны Черниговской, одаренные часто эти экзамены проваливают. Я могу добавить вот что от себя, как психолог и как человек, который некоторое время работал на ученых. Человеку, способному к открытиям, к науке очень тяжело сдавать ОГЭ-ЕГЭ, это совершенно другой психотип. Многим ученым иногда сложно сохранять внимание длительное время и сложно выдерживать отведенные временные промежутки. (Разве только при помещении ученых в «шарашки»(((
И то этот опыт СССР не прижился). Конечно, есть те, кто это выдержит. Но в целом, это способ убить российскую науку. Знакомые ученые, видя подготовку к этому экзамену своих детей или внуков, единогласно утверждают, что никогда бы в жизни не сдали этот экзамен. Если честно, сомневаюсь, что даже Садовничий или Ковальчук его бы сдали. Черниговская постоянно говорит о себе, что вряд ли бы его сдала.
Для прояснения ситуации с этими экзаменами, хочу сделать экскурс в историю вопроса, поскольку все разворачивалось на моих глазах. Я закончила Ростовский Государственный Педагогический Институт в 1990. Можно по-разному относиться к развалу СССР, но, думаю, многие согласятся, особенно в настоящее время, что он развалился не случайно. Были определенные причины и «помощь» «наших заклятых друзей», я не буду сильно углубляться в эту тему сейчас. Тут важно понять, что и образование наше развалено было не только из жадности «либералов», послужившей причиной «оптимизации» в нем, реальной целью которого было разворовывание социального капитала. Редко когда власти нужны думающие граждане. Процесс развала советского образования начался очень давно. С семидесятых годов прошлого века. Еще тогда в школы стали постепенно «просачиваться» программы, убивающие мышление и образование. Постепенно, медленно, но верно.
Примером может послужить учебник по физике братьев Кикоиных, которым заменили физику Перышкина. Моя личная история с этим учебником такова. Как-то в 8-ом классе, готовясь к уроку физики с подружкой, мы обе одновременно поняли, что « не въезжаем». Решили отвлечься и разобрать синтаксически предложение, которое не понимали. Нашему изумлению не было предела. В нем было 18 существительных, связанных управлением и зависящих одного от другого. Нам стали понятны причины нашей «тупости». Позже я узнала, что братья Кикоины ни дня не работали в школе, и детей не обучали. У нас в школе учитель по физике был неудачный совсем: пол-урока он отмечал отсутствующих в журнале, а пол-урока решал сам с собой у доски. В это время, класс развлекался, как мог: девочки болтали, красили ногти и выполняли задания по другим предметам, мальчики ржали, ходили в буфет, и даже курили в «окошко». Но в конце 10 класса, мы все должны были сдать физику. Но как?! В классе не было троечников, а было 6 медалистов. Всех интересовал средний бал аттестата, потому как среди запланированных ВУЗов были: МГУ, МГИМО, иностранных языков Мориса Тореза, Московский институт военных переводчиков, Высшая школа КГБ, ну и, конечно, ростовские вузы. Как всем этим детям, (которые «ели-пили, веселились, посчитали – прослезились») сдать экзамен, по билету, в котором 2 вопроса?! Были, правда те, кому уже тогда наняли репетиторов для РИСИ и РГМИ. Плюс к тому, наш старый препод ушел на пенсию, и в 10-ом классе мы получили нового, молодого из РГУ, пытавшегося нас «приструнить» и научить «любить родину» ой, физику. Конечно, администрация школы помогала. Комиссия сидела из наших учителей. Нам дали максимум дней подготовки перед физикой - 6 дней. Мама привезла мне от бабушки свои учебники по физике, именно Перышкина. Родители других одноклассников поступили аналогично. Их я усиленно читала и учила 6 дней. И я не только выучила, я не вызубрила. Я поняла!!! В итоге, я получила 4 на экзамене. А наш физик был уверен, что я списала. Ага, сидя на первой парте перед комиссией.)) Тогда я поняла, какова может быть сила слова и учебника. То, что не могли понять в течение нескольких лет обучения, поняли за 6 дней.
Я описываю эту ситуацию столь старательно изнутри, чтобы Вы понимали, как начинался развал образования в нашей стране. Как Вы понимаете, пример с физикой далеко не единственный. Оглядываясь назад, я понимаю, что все шло преднамеренно, «вдолгую».
Конечно, обучение и образование – самые консервативные отрасли. Так и должно быть. Как шутит одна из моих одноклассниц «Эксперименты над людьми запрещены Венской конвенцией». Но почему-то последние 30 лет я вижу именно эксперимент над воспитанием и образованием людей. Прежде, чем ввести новшество нужно 1000 раз подумать, поэкспериментировать на небольшой группе, а не на всей стране, понять, не разрушит ли новое, хорошо отточенное старое, будет ли в итоге эффект выше. Это связано еще и с тем, что результаты можно увидеть в самом отдаленном будущем, а не сразу. Поэтому любые изменения в программах и методиках должны быть взвешенными и обдуманными. Но и оставлять то, что не годится или мешает развитию, не стоит.
Вернемся к экскурсу в историю. В 90-х, когда я закончила институт, школы стали спешно менять программы начального обучения. Тогда, я была неопытной молодой преподавательницей, и признаюсь честно, восприняла эти изменения «на ура» . Сейчас, имея опыт преподавания по этой системе около 10 лет, я понимаю, что это и было начало «конца». Человек часто устает от чего-то знакомого, начинает считать это приевшимся, и спешит заменить. Но в воспитании и образовании это стоит делать не всегда. Приевшимися можно посчитать даже народные сказки и выкинуть их. Тем не менее, многие из них необходимы подрастающему поколению, поскольку в них собрана мудрость многих поколений. Кроме того, они новы для каждого нового ребенка.
Новые программы начального обучения привели к тому, что в школу нужно было идти «подготовленными», уже умеющими читать и писать. Хотя до этого основная часть детей шла в школу «нулевыми»: до прихода в школу читать и считать не умела. Получилось, что из-за вводимых новых программ, школа перестала быть первым источником знаний, начало рушиться трепетное отношение детей и родителей к «первой учительнице» , потому как она стала не первой. Её функции стали выполнять готовящие к школе репетиторы. Для тех, у кого была финансовая возможность оплатить их труд, а для тех, у кого не было ( постсоветский период не у всех прошел финансово гладко, и многим не хватало просто на еду) учительницей становились мама, папа или ближайшие родственники, если у них имелось умение научить и свободное время для этого. Таким образом, государство первый раз расписалось в том, что оно не несет никакой ответственности за образование граждан и переложило гражданскую и финансовую ответственность за него на родителей. Закон об образовании от 1992 года лишь закрепил эту норму. До этого ответственность за качество образования законодательно несла школа. Именно поэтому, когда я училась в пединституте, нам объясняли: «Двойки ваших учеников – это ваши двойки. Это вы недоучили, недомотивировали, недообяснили».
Это был первый тревожный звоночек об изменении отношения государства к образованию своих граждан. Тогда большинство из нас его не заметили.
Далее страна развивалась в сторону оголтелого капитализма и коррупция в школьном и вузовском образовании выросла до заоблачных высот. Конечно, взятки, наверное, будут всегда и были они и в советское время, но они были скорее единичными и не носили вначале системный характер. Поступить без взяток и «блата» в СССР было возможно, не везде, конечно, но возможно. Изменения строя в 90-ые, нищенская зарплата преподавателей «сломали» многих. Чтобы кормить своих собственных детей учителя и преподаватели вынуждены были брать взятки. Помню, как в 90-х случайно увидела у детского мира своего преподавателя по-русскому. Возможно, я когда-нибудь напишу о нем. Знания он дал нам великолепнейшие. Но в 90-ые, чтобы прокормить своих детей, был вынужден торговать какой-то ерундой на асфальте, а потом эмигрировать в США и работать там пожарным. (!) Это специалист его-то уровня!
Именно ситуация с коррупцией доводила общество до кипения. И был взят курс на «егизацию» всей страны!
Но это только один аргумент, который обычно приводят в пользу ЕГЭ-ОГЭ. Да, конечно, форма этого экзамена снизила местечковую коррупцию. Но не стоит лукавить, что она не ушла полностью. Она просто видоизменилась.
Финансово родители всё равно платят, и иногда даже суммы несопоставимые с теми взятками. Только в рассрочку, занимаясь с репетиторами. Да, с точки зрения совести – это не взятка, репетитор готовит к экзамену, давая недостающие знания.
Но в школах есть особый вид финансового вымогательства. Вот пример. Соседский мальчик получил в этом году ( он в 8-ом) по алгебре два в году. И он не один такой в классе. Как раз группа. При этом этот мальчик занимается с репетитором уже. Хорошим. Но учитель, поставивший два в году, "тянет" на занятия этой группы по тем расценкам, которые получает репетитор индивидуально. Получается час около 4000. И вот это явление уже системное. Стало возможно, якобы для подготовки к ОГЭ-ЕГЭ принуждать родителей к таким занятиям. Как Вы понимаете, против учителя мало кто "восстанет".
Но есть и более «высокие» уровни. Как Вы думаете, работающие в ФИПИ, помогут своим детям и покажут варианты этого года? А если их попросят об этом какие-то высокопоставленные лица? Где в этом гарантия?
Меня давно напрягает раздувание чиновничьего аппарата. Но ФИПИ живет на бюджетные деньги. И варианты, которые он создает недешевы для налогоплательщика. Как-то проскакивала сумма создания одного варианта – 2 000 000. Огромное количество учителей готовы создавать варианты за 10 часть этой суммы))) Конечсно, не уверена в этой цифре, но понимаю, что там тоже можно «пилить бюджет». Налогоплательщикам о своей работе ни ФИПИ, ни ФИОКО не отчитываются. А хотелось бы.
Другим достаточно частым аргументом за ЕГЭ называют возможность поступать во все ВУЗы страны детей из глубинки. И даже статистику приводят. Но это не совсем так. Дело в том, что возможность поступать детям из глубинки дал в наши дни скорее интернет и занятия с репетитором он-лайн. Кстати, без финансовой возможности родителей оплачивать такие занятия поступление «детей из глубинки» невозможно.
У меня остается вопрос. Как поступали в ВУЗы наши бабушки и дедушки, наши мамы и папы? Без интернета и он-лайн репетиторов? Тот же Садовничий - не москвич изначально.)))
То есть в моем понимании, поступление из отдаленных регионов это заслуга скорее Ростелекома и шустрого российского интернета, да родительского кошелька. А коррупция? С ней есть возможности бороться, но «рыба гниет с головы» и сама себе ее отрубать не будет.
Следующим аргументом обычно «за» ЕГЭ приводят взрывное развитие наук в конце 20-го века. Учебники не освещают огромный «кусок» научных достижений. Это кстати один из аргументов ректора МГУ В.А. Садовничего. Да, такая проблема есть у физики, биологии, химии и т.п. Соответственно, ВУЗы не имеют возможности, а вернее не хотят менять свою систему обучения, но научить всему за 4-5 лет, они уже не могут. Поэтому нужно, чтобы ученики, будущие абитуриенты, научились тому, что входит в пробел, где-то за пределами школы. Кстати многие учителя реально бы не потянули преподавание подобных тем. НЕ все преподаватели ВУЗов могут готовить к ЕГЭ по этой причине.
Но у меня вопрос, а почему решение этой проблемы было решено переложить на плечи детей и родителей? В итоге: дети перегружены, а родители вынуждены за это платить. И немалые деньги. Недавно в одном из чатов семейников возник разговор на данную тему. Одна из репетиторов привела данные. На информатику нужно 240 часов, а на биологию 390. Это, если я правильно поняла, без учета школьного обучения. Если умножить среднюю стоимость часа работы с репетитором , возьмем его за 1000, то понятен уровень доходов в этой области и, соответственно, расходов родителей. К обсуждению роли репетиторов в теме ЕГЭ-ОГЭ, возможно, я вернусь позже.
Перегруз детей, занимающихся по 10-12 часов в сутки, приводит к нервным срывам, нездоровью и даже суицидам. Такова цена окончания школы и поступления для некоторых детей.
У этой проблемы есть решение. Создание на базе ВУЗов он-лайн курсов для подготовки абитуриентов, чтобы «дотянуть» их до уровня требуемого ВУЗом. Возможно за бюджетные деньги, а возможно с разумной оплатой с родителей. Если государству нужны грамотные специалисты следует развивать это направление, на мой взгляд. Там могут работать те же репетиторы на постоянной основе. Ну и программы как-то нужно немного «сдуть». НЕ может подросток заниматься столько времени без отдыха. Возможны также специализированные классы и школы. Правда, кто-то там что-то рассказывал про ненужность физ-матшкол. Опять-таки с финансированием от государства и родителей.
Я понимаю, что у биологии и физики появился огромный пласт новых знаний. Но как лингвист осмелюсь спросить, а в языках, например, русском тоже произошел «научный взрыв»? Там чему нужно доучивать для поступления? Или просто мы отказываемся признать, что школа не справляется со своими функциями и здесь?
Следующий аргумент – возможность одновременной подачи заявления в разные ВУЗы и возможность выбора из этих вузов при поступлении. Да, конечно, это великолепный плюс, которые мы приобрели с ОГЭ-ЕГЭ. Можем ли мы сохранить это достижение без этой формы экзамена. Я, думаю, можем. Вузы могут проводить вступительные экзамены у себя. Конечно, это должна быть единая для всех форма. Возможно даже устный экзамен с письменными заданиями. За который, кстати, ратуют многие вузовские преподаватели, которые хотят слышать и видеть глаза своих абитуриентов, чтобы оценить их знания и интеллект. Да, конечно, возможна аудио-фото-видеофиксация, которая поможет вузам выбрать лучших, а абитуриентам что-то доказать на апелляции. Не много ли видео? А требование к мобильным операторам хранить 3 года все наши разговоры оказалось выполнимым? Здесь также. Только банкет за счет бюджета.
Поступление в ВУЗы возможно и через участие и победы в олимпиадах.
Кроме того, постоянно всплывает вопрос: с какой целью объединен выпускной и вступительный экзамен. Для облегчения ученикам? Сомнительно. И у нас в стране уже высшее образование обязательно для всех? Нет. Насколько я помню нынешний закон об образовании, он даже не определяет ступени, просто возраст. Получение образования обязательно до 18 лет. А там хоть все 11 лет в первом классе учись. Почему все дети должны переживать, сдавая этот экзамен, и тянутся до уровня самых сильных абитуриентов? Я понимаю, что государство, объединив эти экзамены, попыталось сэкономить бюджет. А почему на наших детях-то? Это такая оптимизация? Как в медицине? Ну, давайте тогда объединим ещё экзамены при получении диплома и поступлении в аспирантуру. Чего уж там!
Заставляя всех готовиться с репетиторами, государственная школа полностью избавилась от ответственности за образование. Она расписалась в том, что не гарантирует поступление после школы при желании ребенка? А почему советская школа с этим справлялась? Почему государство финансово переложило эти знания на общество, на родителей. Репетиторы, а также частные школы и центры по подготовке к экзаменам, не дают никакой гарантии поступления, даже в договорах. Конечно, всё зависит от того, как подросток учится. Но почему тем, кто пашет как вол, тоже никто не дает никаких гарантий?! У меня среди знакомых несколько детей, пахавших 3-4 года от зари до зари, но не получивших тех баллов, на которые рассчитывали. «Все от ситуации и от года зависит», - отвечают многие репетиторы. И я еще поясню чуть позже как. Да, не выспался, сломался на подготовке, был невнимателен, задания этого года усложнили и т.д. Таким образом, мы даем ещё один отрицательный урок нашим детям. Потому что они нам прощают больше промахов, чем мы им. Откройте любой новостной сайт и вчитайтесь. Мы прощаем этим людям ошибки и «очепятки»? А количество ошибок учителей на доске? И даже в тестах? Эти ошибки вообще организуют «сшибку» при выполнении таких заданий. Почему мы так относимся к собственным детям? Это всего лишь дети ещё.
Форма сдачи экзамена повлияла на образование во всей школе. Дети перестали пересказывать, и, как следствие, перестала развиваться их речь, они перестали задумываться, анализировать прочитанное и учить. Тесты серьезно снизили качество образования. Сестра, преподаватель РАНХИГСа, каждый год объясняет свои студентам, что ей нужны именно их ошибки в письменных работах. Оценки в течение семестра она не ставит, но по ошибкам студентов может «определить свои ошибки» в преподавании. А студенты, опираясь на школьный опыт, стремятся найти уже сделанные задания в интернете, и стараются, чтобы «ответы были правильными». Сейчас Минпрос вместе в Минцифрой озадачился оцениванием домашних заданий без помощи учителей, в электронном виде с проверкой этих заданий ИИ. Один из обожаемых мною ВУЗовских преподавателей Алексей Савватеев поясняет, что тогда наступит конец развития естественного интеллекта. Ему, как преподавателю математики, в домашних заданиях нужно видеть ход мыслей ученика, а не готовый правильный ответ. И многие преподаватели со мной согласны.
А ещё будучи преподавателем, я считаю бессовестным задавать вопросы по тому материалу, который не разбирала с учениками. И выставлять оценки. Это кстати, касается всех нынешних тестов и контрольных. ВПРов, простых контрольных сверху, ну и, конечно же, экзаменов. Да, понимаю, в чем-то эта ситуация возникла в результате появления в школе различных учебников по одному предмету. ( И хорошо, что к единым решено вернуться). Очень давно еще в начале 2000,у моего старшего сына возникла такая ситуация в школе. Третий класс, конец года. Детям «спустили» из регионального министерства образования годовую контрольную по русскому языку. Хороший класс написал ее на двойки-тройки. Просто потому, что контрольная была на те темы, которых не было в их учебнике по их программе. Возможно, эти темы разбирались в других учебниках. Дети нашего класса были очень расстроены. При том, что они хорошо учились, годовые оценки были снижены, в соответствии с этими контрольными. Для многих эта ситуация психологических трансформировалась в нежелание учиться. Ведь дети старались, учились, а в итоге получили плохие оценки. Я считаю, что эта порочная практика должна быть запрещена законодательно.
А еще важно понять, что экзамены эти далеко «непрозрачны», как бы нас не уверяли. Вишенка на торте – оказывается росборнадзор ежегодно меняет количество необходимых баллов для поступления на бюджет. Справедливо ли это?
Я долго думала, почему меня так напрягает, именно ситуация в этими экзаменами. И поняла. Эти экзамены противоречат элементарному закону совести: не требовать от других того, чего не хочешь, чтобы требовали от тебя. А именно в этой ситуации оказываются наши дети. Я бы вообще с удовольствием посмотрела он-лайн ЕГЭ, например, по русскому в Думе, или просто местных чиновников. И проверила бы с удовольствием. Сомнительно, что сдадут.
Я уверена, что общественное мнение может влиять на мнение чиновников по принятию формы экзамена. Я понимаю, что сейчас еще не наступило время для смены формы экзамена. Но я уверена, что она будет изменена. Тем более, что эта форма не утверждена законодательно. В законе об образовании она отсутствует и является «инициативой» и внутренним решением минпроса. Многие родители считают, что без нее никак. Она нужна для поступления. Но в том развале образования и в тех «тектонических» изменениях, которые идут во всем мире, большой вопрос становится и с получением дальнейшего образования нашими детьми. Уважаемый мною экономист и бывший преподаватель МГИМО, Валентин Юрьевич Катасонов, давно говорит, что если Вам важно высшее образование Ваших детей – купите диплом и озадачьтесь тем, что дадите им это образование самостоятельно. Но это тема отдельного большого серьезного разговора.
Вам интересно, что я думаю о продолжении образования своими детьми? И как решаю этот вопрос?
Не забудьте поставить лайк, если мой обзор был полезен.
