Мы продолжаем дискуссию, начатую в предыдущей статье, где предметом было понятие социализма.
Там приведено высказывание оппонента полностью. Оно удивительно тем, что и все цитаты из Ленина на месте, и осмысление советского опыта представлено... а все это в совокупности приводит к абсурдному пониманию и теории Маркса, и практических перспектив общества.
В первой статье мы рассмотрели, какое содержание вкладывает наука марксизма в понятие "социализм".
В данной второй статье обоснуем, почему социализм - уже полностью безденежная нетоварная экономика, где не может быть иной формы собственности, кроме государственной?
Здесь приведем ту часть высказывания оппонента, которая относится к предмету данной статьи:
Это ваше личное мнение, или вы на кого-то опираетесь. На кого? ВИЛ создал НЭП. И очень хорошо осознавал, невозможность быстрого отказа от капиталистических отношений "На XI съезде РКП(б) в марте 1922 г. он призвал настроенных в духе «военного коммунизма» партийцев признать тот очевидный факт, что мы «можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает... необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства... был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя»." Уже в в 1921 он отказался от взгляда на нэп как кратковременного тактического отступления и уже с осени 1921 г. стал рассматривать его как магистральный путь к социализму, который пролегал через длительный период сосуществования старого и нового укладов жизни ... Где вы прочитали "социализм - это отсутствие иных форм собственности, кроме государственной, более того, это безденежная экономика". Это можно рассматривать только как ваше личное мнение, или фантазию. ... Энгельс по этому поводу писал:" Когда государство наконец-то становится действительно представителем ВСЕГО ОБЩЕСТВА, тогда оно само себя делает излишним". Да и то, говорил он это про коммунизм. ... При наличии социальных групп неизбежно разделение труда и, как следствие, деньги, которые отражают занятость гражданина в общественно полезном труде и позволяют наиболее простым способом обеспечить расчеты при разделенном труде. То, что это может быть не на 100% справедливо - да. Но в мире нет и не было никогда 100% справедливости. ... СССР сделал свое дело и ушел, что бы мы осмыслили сделанное.
Итак,
Первая фаза коммунизма - уже безденежная
Распределение на этой фазе - по труду. И как тут без денег? Очень часто мне такой вопрос задают "знатоки". Как и вы:
При наличии социальных групп неизбежно разделение труда и, как следствие, деньги, которые отражают занятость гражданина в общественно полезном труде и позволяют наиболее простым способом обеспечить расчеты при разделенном труде.
Ответ прост.
Энгельс предупреждал:
Социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм ("А-Д").
И Ленин, которого вы записываете себе в союзники, с этим согласен:
Если в обществе не отменены деньги, то это общество буржуазной эксплуатации де-факто, какой бы социализм ни был записан в Конституци де-юре (речь на 1-м съезде работников образования 1919 года)
Почему? Подробнее здесь: Как уйти от капитализма при... социализме (главная проблема современного марксизма)
Да о чем речь? Давно уже даже экономисты-некоммунисты говорят, что нынешний кризис ... может быть преодолен... когда-нибудь... но не иначе, как заменой экономической модели!
Например, вот или вот, да много подобных публикаций.
Как и говорил Маркс: сменой общественно-экономической формации с капиталистической на коммунистическую.
Ибо причина кризиса удивительна: деньги, бывшие когда-то стимулом развития производства, ныне устарели и ничего, кроме кризиса, породить более не могут.
Но деньги - основа капитализма, поэтому кризис добьет капитализм, и ему на смену неизбежно придет безденежное общество.
Вот почему социализм - общество безденежное.
"Несправедливость" капитализма и "идеалы" коммунизма тут ни при чем! Ничего личного, только безличные объективные закономерности экономики...
Далее, вы спрашиваете:
Где вы прочитали "социализм - это отсутствие иных форм собственности, кроме государственной, более того, это безденежная экономика". Это можно рассматривать только как ваше личное мнение, или фантазию.
А без денег - как взаимодействовать частникам между собой и с государством?
А еще - как заставить частника подчиняться плану? Как заставить капиталиста прекратить эксплуатацию? прекратить финансировать фашистские группировки и контрреволюционные мятежи?
В общем, надеюсь, понятно, почему при социализме нет места иной формы собственности на средства производства, кроме государственной.
Но тогда необходим другой регулятор производства, нежели деньги. Можно ли его найти?
Да. Это будет аналог системы ОГАС, предложенной академиком Глушковым еще в 1965 году - как оказалось, единственный - и, к сожалению, упущенный - шанс не только спасти СССР, но и экономически перегнать США!
Но остается вопрос: Как без денег распределять по труду?
Вопрос этот - только от недостатка фантазии и знаний идей Маркса.
Ответ прост: безденежно!
А именно - заменой денег "трудовыми квитанциями" ("А-Д" Энгельса, 3-й том "Капитала" Маркса)
Однако возникают вопросы:
- что это такое?
- чем это отличается от денег?
- почему это важнейшее условие устойчивости социализма?
- как сделать это эффективно на базе современных технологий?
- на которые простые и исчерпывающие ответы даны в ранее опубликованной в этом блоге статье.
Вы возразите:
Но это зрелая форма социализма! Разве возможно ее ввести немедленно? А если нет, то многоукладность неизбежна!
Ах, вот вы о чем! Ну конечно же, период многоукладности в самом начале коммунистических преобразований неизбежен. Разве я с этим спорю?
Только он называется не 1-й фазой коммунизма (социализмом по Ленину), а Переходным периодом от капитализма к нему ("КГП" Маркса, "ГиР" Ленина). Об этом, впрочем, уже сказано в первой статье, где мы рассматривали социализм и его место среди прочих этапов общественного развития.
Переходный период будет пройден очень быстро.
Вы возражаете:
Что бы построить более менее устойчивое общество на базе социально справедливого распределения, нужно не 3, а 30, возможно 300 поколений.
Во-первых, при чем тут справедливость?
Это понятие, свойственное советской идеологии, но чуждое марксистской науке.
Во-вторых, 300 поколений? Да знаете ли вы, что...
Впрочем, это будет темой отдельной публикации:
Как быстро можно построить безденежное общество?
И еще одна тема впереди:
Почему социализм - это общество без социальных групп привилегированных и изгоев, начальников и "тачечников"
Все последовательно, как и обещано в первой статье - все впереди.
Не пропустите! (Уже доступно по ссылкам в тексте)