Мы продолжаем дискуссию, начатую в предыдущей статье, где предметом было понятие социализма.
Там приведено высказывание оппонента полностью. Оно удивительно тем, что и все цитаты из Ленина на месте, и осмысление советского опыта представлено... а все это в совокупности приводит к абсурдному пониманию и теории Маркса, и практических перспектив общества.
В первой статье мы рассмотрели, какое содержание вкладывает наука марксизма в понятие "социализм".
В данной второй статье обоснуем, почему социализм - уже общество равных, где нет места профессиям начальников и "тачечников"
Оппонент:
Где вы прочитали про отсутствие при СОЦИАЛИЗМЕ " отсутствие отдельных социальных групп начальников и "тачечников")(классов - да, но о социальных группах - выдумки). Это тоже ваша фантазия. Кстати, перечислите, кого вы считаете "тачечниками". Хотя бы 10 профессий. Энгельс по этому поводу писал:" Когда государство наконец-то становится действительно представителем ВСЕГО ОБЩЕСТВА, тогда оно само себя делает излишним". Да и то, говорил он это про коммунизм. При социализме государство неизбежно. А при наличии государства неизбежны социальные группы. Даже пенсионеры - социальная группа. Как вы их собираетесь убрать? Эвтаназия что ли? При наличии социальных групп неизбежно разделение труда и, как следствие, деньги, которые отражают занятость гражданина в общественно полезном труде и позволяют наиболее простым способом обеспечить расчеты при разделенном труде. То, что это может быть не на 100% справедливо - да. Но в мире нет и не было никогда 100% справедливости. Так что общество это переживет. Главное, что бы несправедливости становилось меньше.
Что бы построить более менее устойчивое общество на базе социально справедливого распределения, нужно не 3, а 30, возможно 300 поколений. СССР сделал свое дело и ушел, что бы мы осмыслили сделанное.
Ну, прежде всего начнем с определения.
Что такое социализм?
Дзен не разрешает повторяться! Мы это рассмотрели в первой статье нашей дискуссии
Социализм: ни начальников, ни "тачечников"?
Оппонент:
Где вы прочитали про отсутствие при СОЦИАЛИЗМЕ " отсутствие отдельных социальных групп начальников и "тачечников")(классов - да, но о социальных группах - выдумки). Это тоже ваша фантазия... А при наличии государства неизбежны социальные группы. Даже пенсионеры - социальная группа. Как вы их собираетесь убрать? Эвтаназия что ли?"
Автор:
Касательно этой части вопроса:
Где вы прочитали про отсутствие при СОЦИАЛИЗМЕ " отсутствие отдельных социальных групп начальников и "тачечников")?
Энгельс в "А-Д" писал:
плох тот социализм, где есть место профессии "тачечника"
(имея в виду не только толкать тачки, перевозя заготовки по цеху с одного рабочего места к другому, но и вообще любая неквалифицированная работа)
А о начальниках в "ГиР"сказал Ленин:
"Все управляют по очереди и привыкнут, что никто не управляет"
Почему так?
Потому же, почему Энгельс писал, что товарно-денежные отношения уничтожат социализм. Дело тут не в самих деньгах, а в их влиянии на общественные отношения.
Мы уже рассмотрели, что на самом деле имели в виду Маркс и Энгельс. формулируя лозунг коммунизма:
Свободное развитие каждого как условие развития всех.
Тут отнюдь не про образованность! И мы назвали это главным принципом устройства коммунизма. И в следующей статье расмотрели, какие рецепты предлагаются в марксизме для достижения этого состояния - и обобщили это как главный принцип построения коммунизма. Что мы тут видим?
В основе устойчивости коммунистической формации лежит отсутствие разнонаправленных интересов социальных групп. Что достигается нивелированием различий между социальными группами.
Ленин в "ГиР" говорит фактически об обеспечении двух видов равенства:
Касательно этой части вопроса:
Даже пенсионеры - социальная группа. Как вы их собираетесь убрать? Эвтаназия что ли?
Задача состоит в уничтожении социальных групп привилегированных и изгоев. Пенсионеры тут ни при чем. Конечно, только если потребительская корзина пенсионеров не будет отличаться по объему от потребительской корзины для непенсионеров!
Оппонент:
"В ответ на ваши слова:
"Я все-таки склоняюсь к мысли, что на этом этапе следует ликвидировать должности начальников низшего и среднего звена"
- задаю вам вопрос:
"Каким образом это сделать чисто технически? Ведь работа, которую сейчас выполняют начальники низшего и среднего звена, никуда не денется. Соответственно, кому-то все равно придется эту работу выполнять. Выполнять ее параллельно с другой работой вряд ли получится - потому что и та, и другая работа будет требовать времени. И что в итоге делать?""
То же дворников и прочих "тачечников" касается. Вопрос не праздный!
А ответ таков:
Уничтожение профессий не равно отказу от соответствующих работ.
На такие работы человек не выбирает профессию на всю жизнь, а общество мобилизует его на определенные короткие периоды.
Так кто такие "тачечники"?
Оппонент:
перечислите, кого вы считаете "тачечниками". Хотя бы 10 профессий.
Ответ таков.
"Тачечники" - это дворники, уборщицы, ассенизаторы, чернорабочие, дежурный сантехник - всюду, где используется рутинный неквалифицированный труд. Все, что подлежит автоматизации.
Но смотреть надо шире - не надо начетнически привязываться к словам!
Уничтожению подлежат не только "профессии тачечников" именно, а вообще все социальные группы изгоев.
Все, кто уйдет из своих профессий, когда материальное равенство будет установлено, и их профессии не будут давать им материального преимущества перед прочими.
А это представители профессий, подразумевающих работы:
- ответственные: руководитель, водитель, авиадиспетчер, управляющий АЭС
- опасные: спасатель, полицейский, военнослужащий
- с вредными условиями труда, чреватыми профзаболеваниями (термист, сталевар, литейщик, оператор вибрационного производственного оборудования)
А с начальниками как поступим при социализме будущего?
Ленин в приведенной выше цитате
"все управляют по очереди и привыкнут, что никто не управляет"
по-видимому, писал про высших государственных управленцев. На мой взгляд, это идеальное решение для менеджеров низшего звена на предприятиях. Подробнее мы этот вопрос рассматривали ранее. Нет ничего невозможного!
Что касается масштабов всей социалистической общности (страна, мир), то "коммунисты" всех мастей, вроде тутошних "Прорывистов", говорят о необходимости создания Советов. Верные ленинцы!..
Уверяю вас, в этом блоге подобной чуши вы не найдете!
Мы пойдем другим путем! (с)
Ранее мы рассмотрели:
- как представительскую демократию заменить прямой демократией;
- почему представительство по территориям - несовместимо с обществом всеобщей солидарности;
- как производственный план не авторитарно навязывать обществу чиновниками сверху, а демократически формировать снизу;
- как план может более гибко удовлетворять потребности. чем рынок
Как скоро это может осуществиться?
Оппонент:
Что бы построить более менее устойчивое общество на базе социально справедливого распределения, нужно не 3, а 30, возможно 300 поколений. СССР сделал свое дело и ушел, что бы мы осмыслили сделанное.
Автор:
Ленин придерживался другого мнения. Он пишет, что обоих видов равенства можно достичь в самом начале социальных преобразований, или, как он буквально пишет:
тотчас же, с сегодня на завтра ("ГиР").
Я сам считаю, что это слишком оптимистично, и в ранее опубликованной статье:
- показываю, какие тут таятся подводные камни (буквально "тотчас же, с сегодня на завтра" не получится!),
- намечаю программу перехода к данным видам равенства
Итак, вторая тема дискуссии с данным оппонентом раскрыта!
Остались только 2 темы:
- Почему социализм - уже безденежное общество
- Как скоро можно построить безденежное общество
Не пропустите! И - приглашаю к дискуссии!
