Читатель предлагает дискуссию. Которую и начнем.
В ответ на утверждение, являющееся важнейшим для данного блога:
социализм - это уже общество безденежной неотварной экономики без начальников и "тачечников"
вот что он пишет:
Это вы сами придумали или на кого-то опираетесь: На кого? Ленин создал НЭП. И очень хорошо осознавал, невозможность быстрого отказа от капиталистических отношений "На XI съезде РКП(б) в марте 1922 г. он призвал настроенных в духе «военного коммунизма» партийцев признать тот очевидный факт, что мы «можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает... необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства... был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя»." Уже в в 1921 он отказался от взгляда на НЭП как кратковременного тактического отступления и уже с осени 1921 г. стал рассматривать его как магистральный путь к социализму, который пролегал через длительный период сосуществования старого и нового укладов жизни Более того, он осознавал опасность этого. Почитайте доклад ВИЛ "Новая экономическая политика и задачи политпросветов" - цитата "Весь вопрос — кто кого опередит? Успеют капиталисты раньше сорганизоваться, — и тогда они коммунистов прогонят, и уж тут никаких разговоров быть не может. Нужно смотреть на эти вещи трезво: кто кого?" Исключительно интересный доклад в плане строительства социализма. Где вы прочитали "социализм - это отсутствие иных форм собственности, кроме государственной, более того, это безденежная экономика". Это можно рассматривать только как ваше личное мнение, или фантазию. Где вы прочитали про отсутствие при СОЦИАЛИЗМЕ " отсутствие отдельных социальных групп начальников и "тачечников")(классов - да, но о социальных группах - выдумки). Это тоже ваша фантазия. Кстати, перечислите, кого вы считаете "тачечниками". Хотя бы 10 профессий. Энгельс по этому поводу писал:" Когда государство наконец-то становится действительно представителем ВСЕГО ОБЩЕСТВА, тогда оно само себя делает излишним". Да и то, говорил он это про коммунизм. При социализме государство неизбежно. А при наличии государства неизбежны социальные группы. Даже пенсионеры - социальная группа. Как вы их собираетесь убрать? Эвтаназия что ли? При наличии социальных групп неизбежно разделение труда и, как следствие, деньги, которые отражают занятость гражданина в общественно полезном труде и позволяют наиболее простым способом обеспечить расчеты при разделенном труде. То, что это может быть не на 100% справедливо - да. Но в мире нет и не было никогда 100% справедливости. Так что общество это переживет. Главное, что бы несправедливости становилось меньше. Что бы построить более менее устойчивое общество на базе социально справедливого распределения, нужно не 3, а 30, возможно 300 поколений. СССР сделал свое дело и ушел, что бы мы осмыслили сделанное.
Автора уличили в невежестве! И все цитаты на месте, не придерешься. Все, закрываю блог нафиг! Ну, или...
Конечно, оппонент абсолютно не прав, не прав буквально в каждом слове. Но тем и ценно его высказывание! Оно наглядно демонстрирует, сколько вредных стереотипов породила советская идеология! Вот как сильно можно исказить научную концепцию Маркса, если рассматривать его сквозь призму советской идеологии!
Здесь намечаются темы 4 как минимум. Обязуюсь ответить на все аргументы оппонента.
Однако написано много, а времени у меня мало. Поэтому ответы по каждому аспекту буду выкладывать по частям.
Лоргтчно начать с определения - о чем мы говорим? Это первая тема. Она и будет предметом первой публикации.
Итак,
Что такое социализм?
Социалистических учений - великое множество, истинна лишь марксистская наука. Знакомство с марксизмом дает неожиданный результат:
Социализм - антинаучное понятие, марксизму не соответствующее.
Между формациями капитализм и коммунизм по Марксу ("КГП") не один, а два переходных периода:
- диктатура пролетариата
- 1-я фаза коммунизма с распределением по труду
Этот вопрос мы уже рассматривали ранее
В марксистских работах понятие "социализм" время от времени встречается. Но... в разных работах под этим понятием подразумеваются разные периоды. Вот обзор работ классиков марксизма, где дается характеристика понятию "социализм" - демонстрирующий, какая огромная путаница существует в букве марксизма в этом вопросе!
Я называю социализмом 1-ю фазу коммунизма, как это предлагает Ленин. Потому что иначе придется выбросить на макулатуру такие важные работы, как "А-Д" Энгельса и "ГиР" Ленина. Да и от 2-й фазы чтоб отличать, которую для краткости называем просто коммунизмом (Ленин говорил точнее - "полный коммунизм")
Но если насчет понятия "социализм" у классиков марксизма шокирующий разнобой, то относительно первой фазы коммунизма - полное единодушие.
Мы уже разбирали этот вопрос:
Высказывания Энгельса, Ленина. Сталина, убийственные для советского "социализма".
Социализм, понимаемый как 1-я фаза коммунизма, не был достигнут нигде и никогда в мире.
О том, что госкап - еще не социализм, говорили, например, Энгельс в "А-Д" и Ленин ("ОЛР", а также речь 1919 года) - а мы рассматривали подробно ранее.
Мы подробнее проанализируем это, когда будем анализировать вопросы:
- Почему социализм - уже безденежная нетоварная экономика,
- Как быстро можно отказаться от денег и перейти к безденежному обществу
Также осветим тему:
- почему социализм - это общество, не делящееся на социальные группы привилегированных и изгоев, начальников и "тачечников".
Из четырех тем одну осветили, осталось еще три, указанных выше. Не пропустите! К дискуссии готов!
