Суть спора:
Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о взыскании вреда, причиненного почвам.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции.
Фабула дела:
Административным органом была проведено выездное обследование земельного участка, принадлежащего Обществу. В ходе данного обследования был зафиксирован факт несанкционированного размещения отходов. Специализированной организацией отобраны пробы почв, результате анализа которых было установлено, что данные отходы соответствуют V классу опасности. Административным органом был произведен расчёт размера вреда, причиненного почвам в результате перекрытия почвенного покрова отходом и направлено требование в адрес Общества о добровольном возмещении вреда.
Отказ Общества от выполнения требований стал основанием для обращения Административного органа в суд.
Правовое обоснование:
1. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда от 25 декабря 2018 г. № 49 (далее – Постановление № 49) установлено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.
2.Согласно пункту 14 Постановления № 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
3. В соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» эффективный контроль почвы — это надлежащее и правильное осуществление отбора проб, которое обеспечивает достоверные результаты анализа, на основе которых при необходимости могут быть выданы правильные рекомендации по ее восстановлению.
4.Суд акцентирует внимание на то, что единые требования к отбору проб, связанных с загрязнением земель, должны представлять собой последовательные этапы, включающие определение пробных площадок и границ загрязнения, неоднородность (изменчивость) почвы, порядок отбора проб почвы, размер пробной площадки, рассмотрения количества, глубины и вида проб, обращение с пробами, упаковку, транспортирование и хранение проб, а также требования к анализу проб.
5.Также, суд указывает, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о возмещении вреда, причиненного в результате загрязнения почв, в том числе перекрытия их поверхности, являются собственно факт поступления в почву загрязняющих веществ, глубина загрязнения, величина концентрации вредных веществ, значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории. Отнесение отходов к 5 классу опасности, сам по себе не означает, что ее размещение ведет к загрязнению почвы какими-либо загрязняющими веществами, к превышению наличия загрязняющих веществ условно-фоновых значений.
Резюме суда:
Анализ веществ, которые содержатся в составе отхода, не может являться достаточным основанием для вывода о причинении вреда почве в результате действий (бездействия) ответчика.
