Человек, снявший "Бойцовский клуб", не может не быть гениальным режиссёром. Это не мешает, конечно, снимать ему и плохие фильмы, и режиссёрски слабые. Это вполне объяснимо - где-то режиссёр творит, а где-то и зарабатывает.
Разберу очень любопытный фильм "Убийца", и пусть каждый сделает вывод сам. Перед просмотром с долей сожалению отмечаю Фассбендера в главной роли. Актёра, конечно, хорошего, но почему-то к своим 46-и годам снявшемся в главной роли только в одном хорошем фильме - «Фрэнке» (2014). Зато Фассбендеру свойственно сниматься в фильмах, где здравый смысл исчез с первых кадров и не вернулся: «Чужой: Завет», «Прометей», «Центурион», «Кредо убийцы», «Джона Хекс». Туда же я отнесу всю эпопею в роли Магнето - не только глупую саму по себе, но и в сравнении с ранее снятой оригинальной трилогией. Плюс сюда не оправдавшие ни ожиданий зрителей, ни ожиданий студий «Советник», «Нокаут», «Стив Джобс», «Снеговик», «Опасный метод». Давно заведено: если Фассбендер в главной роли - пиши пропало.
Ну да ладно. Всё равно прошлый опыт не показатель.
Экспозиция
Нас знакомят с героем. Режиссёр делает это подробно и основательно, после чего Убийцу мы прекрасно себе представляем. Имени у него в фильме нет. Знакомство происходит во время приготовления Убийцы к убийству. Он сидит напротив огромного окна, ждёт жертву, рассуждает и производит характерные для него действия, всецело раскрывающего персонаж.
Режиссёр мастерски уместил в первых минутах представление героя, раскрыл характер так, что Убийца стал легко читаться дальше без лишних пояснений. Ко всему сразу задал нам ожидание драматического конфликта, и мы с первых минут уже в напряжении ожидаем, как Убийца выполнит заказ.
То есть вот так, имея наивное представление о мире, мы можем быть очарованы магией кино.
Однако вся магия разрушается другими удивительными деталями. Сам факт того, что киллер несколько дней маячит вокруг одного немаленького окна, уже вызывает непонимание. А ведь Убийца не просто сидит в отдалении и осторожно посматривает, но там ещё и ночует и не стесняется включать свет в тёмное время суток, а то и вовсе подходит к окну с гигантским оптическим прицелом.
Есть даже кадр, где житель дома напротив замечает Убийцу. Вот он ниже.
При всём мастерстве показа героя, удивительно, что пока он там тусовался, в это здание не вызвали наряд полиции, а собственники помещения не стали проверять, кто там по ночам ходит с включёнными лампами.
Допустим, удалось бы незаметно просидеть, выстрелить и убить. Дальше было бы так. Мгновенно было бы определено место выстрела и опрошены жители дома. Мужик напротив сразу бы дал описание подозрительного мужчины в строящемся здании, камеры с ближайших улиц вычислили бы Убийцу, а там, глядишь, ещё до того как попасть в аэропорт, сидел бы он тёпленький в ихнем цугундере.
Давайте посмотрим, как выглядит этот профессионал, чтобы не привлекать внимание. Гений маскировки, однозначно. Это он ещё и сидит напротив отеля и неприкрыто пялится на вход, куда должна приехать жертва.
Ко всему его мастерству, после выстрела, выходит он не на задний двор, а прямо напротив того самого отеля, где убит человек. Причём хорошенько так вечером, когда на улице в принципе никого нет и сам Убийца - единственный, кто вышел на улицу, сел на мопед и быстро куда-то погнал.
Это называется, «за дело взялся мастер».
Конфликтное событие
Фильм подбирается к главному - конфликту. Он возникает, когда Убийца промахивается. То есть он не то, чтобы совсем не попал - он куда надо не попал. В итоге вся эта пафосная болтовня о том, какой он мастер, выливается в то, что он не заметил, как жертву перегородил другой человек.
Убийца постоянно твердит за кадром зрителю свои принципы, но среди них не оказывается принципа «стрелять только если уверен на 100%».
Убил не того, кого надо. Мы находимся в ожидании последствий ошибки. Убийца чересчур небрежно общается со своим работодателем и, кажется, спокойно уматывает к себе домой. Мол, подумаешь, не попал, с кем не бывает.
В подобных делах неудавшееся убийство не всегда есть провал. Покушение может дать и лучший эффект, если жертва, понимая, кто её заказал, в дальнейшем будет находиться в состоянии страха и постоянного напряжения и впоследствии может быть сговорчивее. Такие случае в истории криминальной России нам известны. Например, покушение на убийство Исаева «Расписного» в 94-м - убийство не вышло, но Сильвестр был доволен эффектом.
Драматическое событие
Так условно можно назвать событие фильма, которое демонстрирует драму главного героя и очерчивает главный конфликт фильма.
Итак, герой возвращается домой на острова. Там он видит, что на его любимую девушку было совершено покушение. Благо, девушка осталась жива.
Теперь Убийца знает, что за его ошибку последовало наказание, которое также не удалось. Такое вот в фильме агентство неудавшихся убийств. По законам жанра герой начинает мстить.
Однако его мотивация остаётся по большей части загадкой, ибо вопросов много, а ответов не очень.
Сюжет
Понимая законы подобных фильмов, мы догадываемся, что Убийца мстит, а также преследует цель обезопасить себя и свою девушку от смерти. Делает он это очень красиво и эффектно. Под его раздачу попадают по очереди:
- Водитель такси - за то, что подвёз убийц до его дома и вообще как свидетеля.
- Его босс - за то что дал информацию о месте жительства Убийцы и вообще согласился убить героя;
- Секретарь босса - как свидетельница;
- Наёмный убийца-громила - за покушение;
- Наёмная убийца-блондинка лет 50-и в исполнении Тильды Суинтон - за покушение.
Последним оказывается заказчик. Тот самый, чей заказ Убийца провалил. Выясняется, что этот заказчик не имел никаких намерений расправляться с провалившим заданием Убийцей и вообще к неисполненному заказу имеет ровное отношение. Его Убийца прощает. Причина, видимо, в том, что этот мужик понятия не имеет, кто такой этот Убийца, не имеет и не имел к нему претензий. Зачем, мол, невиновного человека убивать.
Убийца возвращается к девушке и произносит свой заключительный ужасно банальный внутренний монолог, который на протяжении всего фильма монотонно слышится за кадром.
Конец фильма.
Смотреть, конечно, очень интересно, но есть всякие «но».
Противоречия
Всему увиденному противоречит здравый смысл. Поведение второстепенных персонажей непонятно и нелогично, но бог с ними, они же второстепенные. Но то, что творит Убийца - наивные фантазии режиссёра. Вот какие факты нарушают красивое напряжённое повествование фильма, превращая триллер в настоящую ахинею.
- История, которая случилась, согласно сюжету
Высокая блондинка 50-и лет и молодой громила-мулат взяли обычное такси, доехали до далёкого от них шале. Там они около часа пытались убить девочку, причём неудачно и девочка вся в крови сбежала от них. Это при том, что дом находится далеко от дорог и других домов. Очень быстрая и ловкая девочка.
Затем, будучи в крови жертвы, снова сели в то же такси и поехали домой, не пытаясь завершить дело. Не смогли вдвоём догнать раненую девочку, а затем решили не наведываться в островную больницу. Таксиста отпустили, решив, что он, наверное, ничего не заподозрил.
Снова снято по сценарию того самого сценариста, который сильно любит покурить и пишет подавляющее большинство голливудских сценариев.
2. Работодателю (Ходжесу) нет смысла убивать киллера
Судя по сюжету, Убийца - один из самых крутых мастеров своего дела, какие только есть и, соответственно, уникальный актив своего работодателя. Мотивация убить Убийцу за провал? При том, что заказчик даже не возмущался - отличная идея. Наверное потому, что Ходжес чёрный и у них так принято.
3. Убийце нет смысла убивать убийц
Ещё одна линия, примерно на треть фильма, в которой ноль смысла. Два, судя по всему, очень тупых убийцы были наняты по заказу и не имеют к главному герою лично никаких претензий. Таких муху на заказ убить не стоит нанимать, а тут они герою встали поперёк горла. Нашёл их в разных частях света и укокошил, не думая, что будь они живы, опасности бы для него не представляли.
В реальном криминальном мире все претензии всегда только к тем, кто убийства заказывает. То есть перед условной «коза нострой» отвечал бы только Ходжес и никто больше. Личность киллера никого бы и не заинтересовала.
4. Заказчик никогда не наймёт новых убийц для убийства первого убийцы за его провал
А вот главный герой решил, что наоборот. Как в его больной фантазии возникла эта мысль? Что заказчик наймёт убийц не просто убить его, а убить близкого ему человека в целях наказания. Да не просто наймёт, а прямо у того же человека - у адвоката Ходжеса. Этот анекдот становится смешнее тем фактом, что новые киллеры тоже не справились. Теперь заказчик будет нанимать третьих, чтобы убить вторых?
Как это могло быть?
- Ходжес! Ну как? Киллер сделал дело?
- Не, он промазал. Извиняй, бро. По договору деньги возврату не подлежат.
- Тогда найми ещё киллеров, пусть они убьют первого киллера. Это он во всём виноват!
- Без проблем, бро. Клиент всегда прав. Завтра я найму ещё убийц, чтобы они убили моего лучшего работника.
Через день.
- Ходжес, бро! Ну как? Вторые убийцы убили первого убийцу?
- Не, бро. Вторые тоже облажались. Вокруг меня одни идиоты, бро. По второму договору деньги тоже возврату не подлежат.
- Факин щит! Мне ничего не остаётся, как дать тебе ещё денег, чтобы ты нанял ещё убийц - и пусть они убьют тех убийц, которых ты нанял после первого. Потом пусть третьи убийцы убьют первого убийцу, а тот, кого должен был убить первый убийца, пусть пока поживёт. После покушения он так обосрался, что теперь мой бизнес пошёл в гору. Ну, ты понял последовательность?
- Я всё понял, бро! Перебью всех моих работников - клиент всегда прав.
То есть Фассбендер опять знатно тупанул, когда решил, что после убийства Ходжеса надо порешить и убийц, и заказчика. Тупанул он и когда подписался на это кино. Ну или вообще, когда решил стать актёром - кто знает.
В итоге фильм, будучи мастерски снятым и красиво исполненным, представляет собой сущий вздор людей, которые либо совершенно не понимают самых простых правил того, о чём снимают фильмы, либо слишком сильно любят доллары США,
В конце герой опять трындит что-то околофилософское и нелепое. Чем там кончается фильм, вообще не имеет никакого значения.
Короче, чушь собачья. Но очень интересно.
#дэвидфинчер #гирфанмирасов #убийца #фассбендер #тильдасуинтон #кинообзор
