Случай с урологом престижной частной клиники, когда «жулик у жулика выжулил сжуленное», обескураживает подоплёкой и изумляет способом решения проблемы. Новый удар по коллегиальному самосознанию может откликнуться ужесточением получения научных степеней всем профессиональным сообществом.
В этом деле смешались глупость и жадность. Кандидат медицинских наук из частной клиники, «автор 40 научных работ и монографии» по урологии решила стать доктором наук, но самостоятельно писать диссертацию не собиралась. Год назад за 550 тыс. рублей с предоплатой 200 тыс. заключила договор с самозанятой на разработку «макета» докторской диссертации «Урологические проявления болезни Паркинсона».
Самозанятая позиционирует себя помощником в написании диссертации – заказчики «сами пишут научные работы под моим сопровождением». Через 3 месяца писательница сообщила, что по семейным обстоятельствам сможет подготовить только литературный обзор, и вернула заказчице 62,5 тыс. рублей. Представленные «аннотация, введение и теоретическая обзорная глава докторской диссертации на 93 страницы» заказчице не понравились.
Писательница внесла коррективы, но уролога удовлетворить не смогла – как будто бы не раскрыта тема, потому что и тема диссертации поменялась с болезни Паркинсона на гораздо более объёмный паркинсонизм. «По характеру замечаний к работе сложилось впечатление, что доктор требует не макет докторской диссертации, а чистовой вариант, который она может показать своему научному консультант», - считает самозанятая.
Рассерженная заказчица подала иск с требованием взыскания с самозанятой 1,75 млн рублей морального ущерба с неустойками и тратами на восстановление подорванного здоровья. Суду истица предъявила негативный отзыв своего научного руководителя профессора Даренкова, ответчица не осталась в долгу и приложила заключение лингвиста о написанной главах.
Суд не интересовала моральная подоплёка – посягательство на подлог при прямом указании постановления правительства «О порядке присуждения ученых степеней», что диссертация «должна быть написана автором самостоятельно». Рассмотрев факты торговой операции, суд взыскал с писательницы 374 тыс. рублей в пользу уролога.
Победу уролога не оценил руководитель Научного центра неврологии, где уролог совмещает на полставки, академик Михаил Пирадов: «Честно говоря, не хватает удивления, чтобы реагировать на эту новость. Мы, конечно, будем реагировать. Наверное, будем предлагать ей покинуть наш центр. <…> за почти 80-летнюю историю не было выявлено ни одного случая отзыва учёной степени в отношении работ, выполненных нашими сотрудниками или защищенных в нашем диссертационном совете. Научный центр неврологии однозначно осуждает любые случаи нарушения научной этики».
НЦН к сей диссертации никакого отношения не имеет, а реакция научного руководителя докторантки не известна. Как объяснила адвокат уролога, «мы вынуждены обратиться к другому лицу и нести те же затраты». Умеют же некоторые добиваться поставленных целей, не отягощаясь моралью и попирая официальные запреты.
Узнавайте о всех важнейших новостях отечественного здравоохранения раньше всех на портале МирВрача
💡 Другие темы:
Медкарта никогда не умрёт, утопит и спасёт
Китайская пневмония
Клиническая жуть в продолжении
От нововведений ноги заплетаются
Неуловимое зарплатное счастье доктора
Прикрыться коллегиальностью
По канонам-законам-инструкциям назначение лечения - прерогатива лечащего врача. Никто не в праве вмешиваться своими советами, но осуждать врача за его выбор не возбраняется, как и судить по всей строгости при не понравившемся результате назначенного лечения... ащита врача от побоев по классификатору
