Одно дело - выбирать специальность по рекламным буклетам вуза, другое – по отзывам людей, ее получивших. Но и они могут быть прямо противоположными. О перспективах и подводных камнях, которые ждут выпускника специалитета «Медицинская кибернетика», рассказывают наши читатели.
Мнение первое: стартовая площадка для работы в медицине и смежных областях
«Когда я поступала на отделение медицинской кибернетики медико-биологического факультета, таких специалистов, как мы, в России выпускали только в двух вузах - в Москве и Томске. Программа по некоторым предметам была другая. Спектр изучаемых дисциплин шире, чем на лечебном или педиатрическом факультете. С одной стороны, путь к практической медицине длиннее получается. С другой, смежные с медициной и не менее интересные области становятся ближе. Легче ориентироваться, что тебе самому интересно и в каком направлении развиваться. Учиться очень интересно. Местами сложно, но приложенные усилия стоят того.
Посмотрела недавно, какая программа сейчас. Заметила, что стало больше программирования. И это очень хорошо.
При поступлении на «Медицинскую кибернетику» всегда четко проговаривается, что направленность научная, не лечебная. На днях открытых дверей русским языком объясняют, что права лечить после этой специальности не будет.
Наши выпускники работают по разным направлениям.
Из моих однокурсников четыре человека в науке: один - в США, остальные - в Европе. Сейчас с работой за рубежом сложнее.
Кто понял, что не хочет заниматься наукой, доучились, поступив на лечебный или педиатрический факультет, получили лечебную специальность. Там три года вроде доучиваться. Потом ординатура, конечно. Теперь они прекрасные лечащие врачи. Трое из моих однокурсников сейчас работают хирургами, двое занимаются функциональной диагностикой, трое - рентгенологи, двое - врачи клинической лабораторной диагностики (один из них заведует лабораторией).
Те, у кого была цель - зарабатывать, сразу после университета шли мониторами в фармкомпании или в регистрацию медицинских изделий и оборудования.
Я занимаюсь ИТ уже больше 10 лет.
Все, кто хотел, устроились, кто-то труднее, кто-то полегче, но никто не бедствует. У кого есть понимание, чего он хочет, тот того и добивается».
Мнение второе: тупик неопределённости
«Я тоже закончила «Медицинскую кибернетику». Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник с индексом Хирша 10.
Более 10 лет проработала в науке. Устала уже работать на четырех работах ради нормальной зарплаты. Хочу одну хорошую работу.
В российской науке куча проблем. Из-за необходимости иметь много мест работы для нормальной зарплаты, глубоко погружаться в научную проблему просто нет времени. И качественные научные исследования вести невозможно. Получаются отчеты ради отчетов.
Переучиваться в ординатуре по врачебной специальности долго. Нет уже такой возможности: семья и дети, нужно работать. Да и специальностей ординатуры, куда берут кибернетика, очень мало. Выбирать не из чего.
Лучше обычный лечебный факультет закончить - возможностей больше. А если хочешь программировать, то тебе точно не сюда. В других местах ИТ-специальностям научат гораздо лучше.
Спектр предметов не шире. Многих клинических дисциплин типа офтальмологии, отоларингологии вообще нет. Только неврология, хирургия, педиатрия, луч-диагностика и внутренние болезни.
«Медицинская кибернетика» - это специальность, извините, ни рыба ни мясо. Мечтаешь о науке? В МГУ на биофак. Хочешь быть врачом? Иди на лечфак. Идеально – на ФФМ МГУ. Смысл идти на медкиб, чтобы стать рентгенологом? Навыков работы в научной лаборатории молекулярной биологии или биохимии на медкибе нет. Не помню, чтобы мы во время учебы пипетку в руках держали хоть раз. Клинические специальности в очень сильно урезанном виде. Программирование было на QBasic полгода, навыков не получено. В науке нужны навыки анализа данных, Python, R, но этому тоже не обучали. Статистика - только основы основ, ни кластерного, ни факторного анализа, ни логистической регрессии.
Если сейчас что-то изменилось, я только рада буду. Но смысла идти на «Медицинскую кибернетику» все равно не вижу».