10 ноября между 9 и 10 часами утра мой канал попал под фильтр, то есть, был частично заблокирован. В ответ на мои вопросы служба поддержки ответила, что с каналом всё в порядке, и ничего в модели показа не изменилось. Тем не менее, все старые статьи перестали попадать в ленту Дзена, в результате чего количество прочтений упало примерно в 10 раз. С проблемой столкнулся не только я – сейчас много публикаций от авторов, столкнувшихся с наложением фильтра. Существует термин МПК – малополезный контент. Так алгоритм Дзена отфильтровывает прибыльные каналы от неприбыльных.
В связи с этим в течение последних 2 недель я стою перед выбором, что мне дальше делать с моим каналом. И варианты есть такие:
Завести новый канал. Если туда перейдут хотя бы некоторые из читателей, канал вновь начнёт развиваться, и новые публикации будут демонстрироваться всем пользователям, а не только подписчикам. Недостатком этого варианта является полная непредсказуемость. Канал может опять попасть под фильтр или по непонятным причинам пессимизироваться, то есть, ограничиваться в показах. Закономерность выявить не удаётся. Причина ограничения непонятна. Решение принимает не человек, а искусственный интеллект, который не даёт ответа на вопрос, что сделать, чтобы вернуть к старой модели показа статей, которая меня устраивала.
Публиковать контент на своём собственном сайте. Сейчас у меня есть сайт «советы-кардиолога.рф», который я создал несколько лет назад, и разместил там несколько пробных, тестовых, статей. Существенным плюсом собственного сайта является отсутствие цензуры. Там можно публиковать любые названия препаратов. Этой возможности очень не хватает на моём канале, где любая статья проходит проверку, и блокируется в случае реальных или мнимых нарушений. По моим подсчётам около 10% моей работы связано с перепиской с сотрудниками службы поддержки и попытками оспорить ошибочно принятое решение о блокировке статей. До сих пор это всегда удавалось, и на моём канале сейчас нет ни одного предупреждения. Несоответствующие требованиям статьи я либо удалил, либо существенно исправил, иногда в ущерб информативности, а значит, качеству.
В настоящее время над моим сайтом работает специалист, и готовит его для размещения там статей с этого канала. 80% пользователей читают мои статьи с мобильных устройств, а сайт к ним не адаптирован. Эту проблему сейчас также активно решаем.
Недостатком своего сайта является отсутствие возможности получить с него какую-либо прибыль (реклама размещается только на раскрученных сайтах) и необходимость платить за хостинг и работу специалиста по созданию и поддержке сайта.
Третий вариант оставить всё как есть. Печатать статьи, которые прочитает не 10-20 тысяч человек, как раньше, а в лучшем случае 1-2 тысячи. Скорее всего, пока я так и поступлю, но смотреть на угасание канала довольно неприятно. Если раньше на него подписывалось до 200 человек в сутки (в среднем около 50), то вчера, например, 6 человек. И это не самый худший результат за последние 2 недели. Бывал и «отрицательный рост».
Если оставить всё как есть, то надо работать много, хорошо и практически бесплатно. Обычно на статью я трачу как минимум 1-2 часа времени (не умею быстро писать) и примерно 2-3 часа отвечаю на комментарии.
Четвёртый вариант – всё бросить. Этого я хочу меньше всего. За почти год я, как мне кажется, освоил эту работу (а ведение канала на Дзен – это тоже работа), и она получается относительно неплохо. Объективным критерием качества я считаю воровство моих статей. Плохое ведь не будут воровать. Мне регулярно попадаются статьи либо полностью скопированные с моего канала, либо подвергнутые рерайту – немного изменённые, но по смыслу те же самые.
Поэтому бросать работу я пока не планирую, во всяком случае, не в ближайшие дни.
Вот такие варианты дальнейших действий. Когда Сталина спросили, какой уклон хуже – левый или правый, он ответил: оба хуже. И мне ни один из приведённых выше четырёх вариантов не нравится. Все четыре хуже.
Теперь о хорошем.
У меня есть несколько тем для статей, которые я уже довольно долго обдумывал, и хочу опубликовать.
- клинические наблюдения из реанимации и из поликлиники. Было несколько действительно интересных пациентов.
- о том, почему некоторые люди, не имеющие медицинского образования «воюют» с вакцинами, статинами и некоторыми другими официально признанными и одобренными методами лечения. Неожиданный психологический аспект проблемы.
- об этических аспектах клинических исследований. Эту тему я анонсировал ещё в августе, но сейчас статья почти готова.
Подписывайтесь на меня в Телеграм, там я иногда публикую материалы, которых нет в Дзене.t.me/kardiologKrulev
Статья не является руководством к действию. Требуется консультация специалиста.