Няганским городским судом отказано в удовлетворении требований, заявленных жителем города о признании незаконным решения призывной комиссии и действий сотрудников Военного комиссариата по г. Нягани и Октябрьскому району.
Как сообщает пресс-служба Няганского городского суда ХМАО-Югры, истец просил признать незаконным решение призывной комиссии, а также признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата по выдаче повестки для призыва на срочную военную службу. Заявленные требования мотивировал тем, что при прохождении медицинского освидетельствования в Военном комиссариате города Нягани и Октябрьского района ХМАО-Югры не были учтены его жалобы, надлежащего медицинского обследования он не прошел, его признали годным к военной службе. Вместе с тем, указанные им жалобы могут свидетельствовать об ограниченной годности к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 58 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках призывной комиссии истец прошел медицинское освидетельствование на предмет дачи заключения категории годности к военной службе. По результатам заседания призывной комиссии истцу присвоена категория годности Б, - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспаривая законность принятого решения, истец указывал, что при прохождении медицинского обследования, выраженные им жалобы, остались без должного внимания.
Специалист, являвшийся членом призывной комиссии, в судебном заседании пояснил, что при первоначальном обращении призывника в рамках призывной кампании, в ходе его обследования и при поступлении от него жалоб на боли в области живота после приема пищи, он был направлен на амбулаторное обследование, на основании которого и по имеющимся историям болезней, установлен диагноз «хронический гастродуоденит, ремиссия», что соответствует ст. 59В Расписания болезней, указанных в Приложении к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Положение о военно-врачебной экспертизе", т.е. истец является годным к военной службе.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд указал, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об исполнении призывной комиссией всех возложенных на неё обязанностей и об обоснованности принятого решения.
При этом судом отмечено, что при несогласии гражданина с заключением врачебной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Однако этим правом истец не воспользовался, доказательств состояния здоровья суду не представил.
С учетом пояснений лиц, участвующих в деле, исследования представленных медицинских документов призывника, из которых не следует о наличии у него болезней, препятствующих прохождению срочной военной службы, отсутствий доказательств со стороны истца, подтверждающих у него наличие соответствующих болезней, суд посчитал, что состоявшееся решение призывной комиссии основано на законе.
Решение на момент опубликования в законную силу не вступило.
