Сегодня хотелось бы поделиться неожиданной новинкой судебной практики, которая, надеюсь, в корне поменяет её. Вопрос касается взаимоотношений женщины и мужчины, живущих вместе, но в брак не вступивших. Многие такие отношения называют гражданским браком, сожительством.
Ранее, когда такие люди разбегались, каждый из них забирал своё имущество, а зачастую и ранее сделанные подарки🎁
Суть дела:
Иван и Ольга (все данные лиц изменены) после длительного знакомства сблизились. Прожив несколько лет вместе - разошлись. После этого Иван потребовал, чтобы Ольга вернула ему все деньги, которые он переводил за весь период их совместного проживания. Сумма получилась очень даже приличная - за три года он насчитал 924 000 рублей.
Ольга деньги возвращать отказалась, Иван подал заявление в полицию, но в возбуждении уголовного дела ему отказали.
Тогда он пошёл в суд. Иван утверждал, что переводил деньги по личной просьбе ответчика в связи с ее тяжелым материальным положением. В 2017 году средства шли на покупку автомобиля Mazda, в 2018–2019 годах — на покупку доли в квартире и для личных нужд. Ольга не отрицала, что получила ту сумму, но опять отказалась ее возвращать. По мнению ответчика, это был не заем, залог или подарок, а демонстрация серьезности его отношения.
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургский городской суд встали на сторону Ивана (дело № 33-19909/2021). Они исходили из того, что перевод денег доказан, а договорных отношений между сторонами не было, значит, у ответчика возникло неосновательное обогащение. В споре о его возврате именно Ольга должна была указать, какие были законные основания для приобретения средств и почему они не подлежат возврату (ст. 1109 ГК).
Ольга не согласилась с данными решениями и обратилась в Верховный Суд РФ, который, с моей точки зрения, вынес справедливое решение⤵️
Тройка судей пришла к выводу, что суды упустили из виду, что деньги отправлялись много раз в течение 3-х лет и до расставания Иван не требовал их вернуть (так говорится в определении № 78-КГ22-48-КЗ). Поэтому судье следовало в принципе ответить на вопрос, могли ли средства, перечисленные в период сожительства, рассматриваться как неосновательное обогащение? Здесь тройка судей под председательством Сергея Асташова напомнила о п. 4 ст. 1109 ГК: «Не подлежат возврату деньги во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства».
Именно с такими указаниями дело было возвращено в суд первой инстанции. Таким образом Ольга выиграла дело.
Расскажите, как вы относитесь к тому, что сожитель при расставании требует свое имущество обратно? Пишите в комментариях под постом.
