На прикрепленном изображении - древняя амфора на которой нанесена так называемая "Гнездовская надпись". Слева в углу - ее прорисовка. Амфора датируется первой четвертью X века и найдена в одном из захоронений в Гнездово.
Поскольку захорононие находится на Руси, а одними из наиболее вероятных вариантов прочтения надписи являются "горухша" или "горуща" (слово согласно этой версии видимо обозначало содержимое амфоры - то ли горчицу, то ли горючую жидкость) то данная надпись считается рядом специалистов самым древним памятником древнерусской письменности.
Казалось бы все ясно. Но не тут то было. С этой надписью возникает много неувязок, причем сторонники так называемой "альтернативной истории" тоже любят спекулировать на этой теме еще больше запутывая вопрос.
Начнем вот с чего. Надпись эта - очевидно дохристианская. Но сделана кирилическим алфавитом (это при условии, что предлагаемое ее прочтение - правильное). Одно с другим увязывается не очень. Тем более, что у нас есть упоминание о том, что в древности на Руси использовалось руническое письмо. Черноризец Храбр прямо пишет:
"Прежде словене не имели книг, но чертами и резами читали и гадали, будучи язычниками"
Вторая неувязка. Само захоронение в котором найдена амфора - скандинавское. Считается, что там похоронен человек скандинавского происхождения принадлежавший к древнерусской военной знати. Любители альтернативной истории могут конечно тут заявить, что и само захоронение славянское и вообще никаких скандинавов на Руси не было, но это будет ложью. Специалистами точно установлено, что похороненный здесь воин был скандинавом, похороненным вместе с женой или наложницей, скандинавкой или славянинкой по происхождению. Судя по ритуалу, захоронение было совершено его соотечественниками традиционным среднешведским способом (одним словом погребальный обряд однозначно не славянский). Надпись же на умышленно разбитой во время погребения амфоре имеет несколько прочтений и интерпретаций, "горухша" или "горуща" это лишь наиболее вероятные из них.
В данном случае выдвигается предположение, что кто бы ни сделал надпись, славянин или рус, т. е. один из переселившихся на Русь скандинавов или их потомок, она имела целью сообщить сообществу, состоящему в основном из людей скандинавского же происхождения (а гнездовская знать в первой четверти X века была именно скандинавского происхождения), о содержимом амфоры, что предполагает их способность воспринять послание. Таким образом, согласно этой версии, Гнездовская надпись, хотя и не является прямым свидетельством использования варягами древнерусского языка, все же предполагает их знакомство как с ним, так и с кириллицей. Об этом прямо пишет Елена Александровна Мельникова в своем труде "Культурная ассимиляция варягов в Восточной Европе с точки зрения языка и грамотности".
Но есть и другая версия. Филолог Алексей Гиппиус считает, что надпись является не обозначением содержимого сосуда, а именем владельца. И, таким образом, читать ее следует как "Горуня", форма имени владельца "Горун" в косвенном падеже, а также замечает, что гнездовская надпись может быть вообще не славянской, а греческой. А если амфораа была захвачена или привезена из Причерноморья, то эта надпись вообще может оказаться памятником не древнерусской, а болгарской эпиграфики.
Третья неувязка. В таких спорных случаях исследователи обычно ищут аналогичные артефакты, дабы установить некую систему. Но тут все становится еще запутаннее. Вот еще один глиняный сосуд с надписью
Этот сосуд был найден осенью 1897 года в деревне Алеканово (почему и сама надпись сейчас именуется Алекановской) русским археологом Василием Городцовым. Датируется сосуд X - XI веками. То есть по времени он очень близок к обсуждаемой нами амфоре. Надпись на сосуде пока не имеет убедительной расшифровки. Но ясно одно - она точно не кириллическая.
Что хочется сказать в итоге. Хотя обсуждаемый артефакт с надписью и важен для понимания нашей древней истории, делать далекоидущие выводы пока рано. Слишком мало информации. Учитывая то, что существует несколько вариантов итерпретации надписи, необходимо ждать других археологических находок. Попытки же любителей альтернативной истории спекулировать на этой теме только еще больше запутывают вопрос совершенно не приближая нас к ответам.
Еще мои статьи на подобные темы:
Путеводитель по каналу: