Недавно под статьей о книгах, которые я не дочитала, появился комментарий о том, что классика чудовищно устарела и что книги в принципе очень быстро теряют актуальность. И я хочу обсудить с вами этот вопрос.
Всем привет! Я Кристина и я рада видеть вас на своем книжном канале!
С мнением, что классическая литература устарела, я абсолютно не согласна. Хотя отчасти, конечно, крупица истины в этом есть, о чем я и хочу порассуждать.
Думаю, что под устаревшей классикой имеются ввиду книги 19 века и старше — вряд ли речь идет о 20 веке и, уж тем более, его второй половине.
Что же в первую очередь отличает ту литературу от современной? Слог и темп повествования. Это именно то, что действительно делает классическую литературу несколько устаревшей. Но и здесь требуется уточнение.
Темп жизни у современного человека другой: он привык быстро получать информацию, быстро обедать и ужинать, быстро перемещаться из одной точки в другую. Страдания Раскольникова на 600 страниц не особо-то вписываются в этот круговорот событий. Современному человеку хочется скорее докопаться до сути. Сообщите мне самое главное и я уже пойду!
Или помните же то описание злосчастного дуба (к слову, не такое уж и длинное)? Ну, Лев Николаевич, не томите! Я прекрасно могу понять тех, для кого это скучно, долго, нудно и абсолютно бессмысленно.
Только вот для меня в этих длинных описаниях, метаниях главных героев, предложениях на полстраницы и заключается главная прелесть классических произведений. Это так умиротворяюще, душевно и красиво. Даже сам как-то замедляешься, начинаешь иначе думать.
Если же говорить о содержании классических книг, то они на 100% до сих пор актуальны и ничуть этого не растеряли. А всё потому, что люди остались такими же, и проблемы у них те же. Главная героиня романа «После банкета» Юкио Мисимы высказала одну потрясающую мысль:
Что делают сейчас молодые люди? Они всего лишь носят другую одежду, но внутренне совсем не изменились по сравнению с прежними поколениями. И по ошибке считают опыт, новый для себя, новым для всех. Каким бы безрассудным такой опыт ни был, он такой же, как прежде. Изменился просто оценивающий взгляд общества, да и безрассудство стало шире и заметнее.
И ведь да! Так и есть. Именно поэтому мы прекрасно понимаем проблемы героев «Войны и мира», «Анны Карениной» или «Братьев Карамазовых». Если бы классика потеряла свою актуальность, то понять эти романы можно было только с комментариями.
Я иногда читаю какое-нибудь очередное произведение 19 века и удивляюсь его современности. Насколько актуально, как будто автор это вчера написал.
Я писала статью о романе Ивана Гончарова «Обыкновенная история», где говорила о том, что эту книгу нужно внести в школьную программу, и что её должны читать все подростки. В ней и строчка не устарела!
Там и мать, которая излишне опекает своего ребенка. И парень, абсолютно не готовый к жизни, и столкновение двух поколений. Вот в чем роман можно назвать устаревшим?
А «Американская трагедия»? Великолепнейшая история, которая и сейчас читается взахлеб. Да, конечно, это уже не 19 век. Но всё же, роману уже почти 100 лет, а он до сих пор вызывает споры. Кто-то сочувствует главному персонажу и видит, что все его проблемы — из семьи. Кто-то его ненавидит и считает, что он полностью заслужил свою судьбу. Разве это не говорит об актуальности классики?
Я могу приводить примеры бесконечно и статья никогда не закончится, так что завязываю.
Буду всегда защищать классику и говорить о том, что это актуально и интересно. Оне не скучная и не непонятная. Но да, если человек всегда читал только современную литературу, а потом решил «заскочить» на классическую, то ему будет тяжело. Но знаете, даже видео на Ютубе тяжело смотреть, если ты до этого листал только Тик Токи.
Делитесь своим мнением в комментариях, обсудим.