1054 подписчика

Может ли суд не рассматривать заявление о субсидиарной ответственности?

16 ноября 202316 ноя 2023

251

5 мин

Оглавление

Аргументы За
Судебная практика
Аргументы против

Оставление заявления о субсидиарной ответственности без рассмотрения. Возможно ли это и при каких условиях?

Меня зовут Александр Малютин, я судебный юрист, и моя специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей.

В своей практике я неоднократно защищал руководителей от рисков привлечения к субсидиарной ответственности, а также помогал сохранить в силе сделки, находившиеся под угрозой оспаривания.

Мои консультации помогают доверителям не только защитить свои права и избежать проблем в будущем, но и сохранить имущество.

Если вы хотите узнать больше о практических решениях в сложных правовых вопросах, подписывайтесь на мой ТГ-канал Прочёл в законе

А если вам нужен финансовый или конкурсный управляющий. Рекомендую Корчмина Дмитрия Витальевича: - вот его Telegram.

У меня есть аргументы как в пользу того, что заявление кредитора может быть оставлено без рассмотрения, так и аргументы против.

Аргументы За

Из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 следует, что положения п. 9 ч. 1 ст. 148 подлежат применению при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судебная практика

При анализе судебной практики можно выделить следующие правовые позиции судов по данному вопросу, применимо к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности:

«Из материалов дела усматривается, что конкурсные кредиторы в заявлении сформулировали свои требования конкретно и определенно, привели доводы в их обоснование, представили пакет документов»; (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А51-6828/2018)
«До этого лицо занимало достаточно активную правовую позицию, не позволяет однозначно сделать вывод об утрате интереса к рассматриваемому спору»: (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 N 13АП-43694/2021 по делу N А56-47212/2021)
«По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор» (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 N 13АП-21320/2021 по делу N А56-75556/2018/суб.отв.1).

Таким образом, хоть названными судебными актами заявление и не было оставлено без рассмотрения, из их содержания следует, что суды допускают такую возможность. Критерием для оставления без рассмотрения будут служить доказательства потери интереса заявителя (кредитора) к спору.

Применительно к данной категории споров можно вывести следующие основания, которые указывали бы на потерю кредитором интереса к спору.

✖️Неявка заявителя в судебные заседания;

✖️Непредставление заявителем никаких документов по существу спора, в том числе доказательств;

✖️Отсутствие мотивированно обоснованных доводов заявителя;

✖️Отсутствие активной позиции заявителя на протяжении спора.

Если кредитор, который подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, «соберет» все названные основания, то получается, что у суда будет право оставить его заявление без рассмотрения.

👉 подписаться

Аргументы против

Перейдем к аргументам против

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства.

Так как иск предъявляется в интересах всех кредиторов, то независимо от того кто является заявителем, достаточно наличие хотя бы одного возражения против оставления заявления без рассмотрения. Поддержка иска о субсидиарной ответственности является таким возражением. Так как конкурсный управляющий - это полномочный представитель сообщества кредиторов, то если он поддерживает заявление о субсидиарной ответственности, оно не может быть оставлено без рассмотрения.

Внимательное прочтение п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 указывает на то, что положения п. 9 ч. 1 ст. 148 подлежат применению при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в случае «отсутствия возражений ВСЕХ непосредственных участников обособленного спора».

Ссылка на необходимость отсутствия возражений всех кредиторов указывает на то, что неучастия в судебных заседаниях заявителя-кредитора недостаточно для оставления заявления без рассмотрения.

Важный вывод

На мой взгляд, в данной ситуации напрашивается аналогия с позицией ВС РФ из Определения № 302-ЭС20-19914 от 17.03.2021. ВС РФ данным Определением разъяснил, как следует поступать нижестоящим инстанциям при отказе кредитора от заявленных требований по оспариванию сделки должника, в рассмотрении которых заинтересованы иные лица.

Позиция суда сводилась к тому, что если первоначальный заявитель отказался от иска, то остальные кредиторы или конкурсный управляющий, могут “подхватить” заявление и продолжить процесс самостоятельно.

Оспаривание сделок, как и привлечение к субсидиарной ответственности, происходит в интересах всех кредиторов. Таким образом, другие кредиторы или конкурсный управляющий не лишены возможности заменить в процессе первоначального заявителя и продолжить судебный процесс.