Найти в Дзене
ЮРИСТ Сагитов

Уволить бездельника без письменных объяснений (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ): Ошибки работодателей

Вадиму Георгиевичу, директору одной маленькой, но очень гордой компании, доложили, что один из работников опять не успевает выполнять свои должностные обязанности. Весь отдел успевает, а он нет. При этом он успевает курить на улице минут по 20 и сегодня отсутствовал на рабочем месте 1,5 часа. Вадим Георгиевич, сделав три глубоких вдоха и выдоха, как учили на курсах по саморазвитию и психоанализу, вызвал к себе юриста и распорядился уволить бездельника. Юрист, конечно же объяснил директору, что просто так даже бездельника - рецидивиста нельзя уволить. Надо дать ему два рабочих дня, чтобы он письменно объяснил своё поведение и привёл аргументы в свою защиту (ст. 193 ТК РФ). Директор был непреклонен. Ну что ж поделать... Работнику в этот же день объяснили, что он был неправ, причём многократно. Потом рассчитали сумму выплат перед увольнением и на следующий день уволили. Вадим Георгиевич выдохнул. Анализ ситуации В данной ситуации развитие событий может быть разным. 1. Есть такая катего
Оглавление

Вадиму Георгиевичу, директору одной маленькой, но очень гордой компании, доложили, что один из работников опять не успевает выполнять свои должностные обязанности. Весь отдел успевает, а он нет. При этом он успевает курить на улице минут по 20 и сегодня отсутствовал на рабочем месте 1,5 часа.

Вадим Георгиевич, сделав три глубоких вдоха и выдоха, как учили на курсах по саморазвитию и психоанализу, вызвал к себе юриста и распорядился уволить бездельника.

Юрист, конечно же объяснил директору, что просто так даже бездельника - рецидивиста нельзя уволить. Надо дать ему два рабочих дня, чтобы он письменно объяснил своё поведение и привёл аргументы в свою защиту (ст. 193 ТК РФ).

Директор был непреклонен. Ну что ж поделать... Работнику в этот же день объяснили, что он был неправ, причём многократно. Потом рассчитали сумму выплат перед увольнением и на следующий день уволили.

Вадим Георгиевич выдохнул.

-2

Анализ ситуации

В данной ситуации развитие событий может быть разным.

1. Есть такая категория работников, которая любит бездельничать. И что интересно, многие из таких товарищей прекрасно понимают, что они нарушают трудовую дисциплину и морально уже готовы к тому, что их уволят.

Вот с такой категорией обычно проблем не возникает. Ну, уволили тут, устроюсь в другое место, можно подумать, - считают такие. И ведь устраиваются. Прошли те времена (к сожалению), когда много записей в трудовой книжке характеризовало работника не очень положительно.

2. Но есть и другой контингент работников. Такие либо понимают, что они бездельники либо не понимают и верят в свою святость, но... они чётко знают свои трудовые права, чётко чтут и блюдут Трудовой кодекс РФ именно в части порядка увольнения, и после такого увольнения дружными рядами идут в суд.

И вот тут-то у "Вадимов Георгиевичей" начинают возникать неприятности. В суде отдувается за них юрист.

Выводы судов

В приведённой ситуации выводы судов конечно же будут направлены на защиту прав работника. Есть ст. 193 Трудового кодекса РФ, в которой указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

А вот, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт и дальше по регламенту.

Вот в нашей истории был нарушен этот первый этап - взятие объяснений. Это считается нарушением прав работника.

Нарушением также будет привлечение работника к иным видам дисциплинарной ответственности (предупреждение и выговор), а не только увольнение


Прокурор

Все судебные дела о незаконном увольнении и восстановлении на работе рассматриваются с участием прокурора, который после исследования всех доказательств дает заключение по существу исковых требований.
При несогласии с вынесенным по делу судебным актом прокурор и (или) работник вправе обжаловать его в суд вышестоящей инстанции.

Стоит отметить (из личной практики), что прокуроры зачастую стараются найти любые зацепки, чтобы встать на сторону работника. Но в целом они дают законное заключение по делу. Поэтому, если оснований для признания увольнения незаконным нет, значит - нет. В моей практике был и такой случай.

В одной из статей я уже писал об одной уникальной оппонентке моей клиентки. Она судится почти со всеми своими работодателями, как бывшими, так и не состоявшимися. Вот по этому делу прокурор вынесла отрицательно заключение.


P.S.

Желаю Вам никогда не попадать в подобные ситуации.


© Сагитов Д.А., декабрь 2023 г.