Спойлер: никакие. Если конечно у садоводов нет оснований считать «поборы» необоснованными. А еще – у «индивидуалов» есть пара поводов не платить… Давайте разбираться.
Начнем с 217-ФЗ
В законе о садоводстве четко сказано, что «обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества» (ч.2 ст. 14), которые должны «своевременно уплачивать взносы» (п.2 ч.6 ст. 11). А в соответствии с ч.3 ст.5 это 👆 касается и «индивидуалов», причем суммарный ежегодный размер платы для таких собственников «устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества» (ч.4 ст.5).
При этом «определение размера и срока внесения взносов» для всех владельцев участков в границах товарищества является исключительно компетенцией общего собрания СНТ (п.21 ч.1. ст.17). То есть, если ОС вынесло решение о размере взносов, то такие платежи являются обоснованными и обязательными. Даже для тех, кто не присутствовал или голосовал «против»: собрание решило – должен заплатить.
Это как коммунальные платежи в наших квартирах. Только там тарифы устанавливаются каждым регионом, а в садоводческих товариществах это диктуется экономикой – собственники дач сами определяют бюджет на содержание дорог, покос травы, чистку снега, устройство летнего водопровода внутри поселка и вот это вот все.
Ну да, всегда есть решения, с которыми часть дачников не согласны. Целевые взносы на строительство детской площадки, например. А потом еще и ежегодные платежи на ее содержание, входящие в состав членских взносов. Просто потому, что детей у них нет и не предвидится.
И причин, по которым садовод может считать платежи «необоснованными», невероятное множество – от мнения, что председатель ничего не делает и зря получает зарплату, до отказа платить на расчетный счет СНТ из-за нежелания «кормить банк» комиссией.
Так вот, если собрание большинством голосов утвердило эти взносы, то «недовольным» придется смириться и все равно платить. Причем, в полном объеме и в установленные сроки. Точка.
Другое дело, если дачник отважится на признание решения ОС недействительным в суде. Чаще всего – посредством встречного иска на инициируемое правлением товарищества судебное разбирательство о взыскании задолженности по взносам.
Откуда может «прилететь»
Председателю, прежде чем «затеваться» с таким 👆 исковым заявлением, нужно крепко подумать и как следует все проверить. Ведь решение общего собрания членов CHT может быть признано судом как недействительным, так и ничтожным. И оснований для этого в Гражданском кодексе РФ – предостаточно (ст.181.5, п.1 ст.181.4, п.3 ст.181.2). Смотрим.
1. Решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня (если только в собрании не приняли участие все 100% членов товарищества).
2. Решение принято при отсутствии необходимого кворума. Здесь напомним, что собрание в садоводствах считается правомерным при регистрации и участии не менее 50% членов товарищества. «Индивидуалы» для определения кворума не считаются, хотя и имеют право не только на ОС присутствовать, но и голосовать по многим вопросам.
3. Решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Ну, такое представить довольно трудно – в ч.1.1 ст.17 закона о садоводстве (как раз о компетенциях ОС) сказано «Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи».
4. Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников. Вот здесь может быть много ошибок и нарушений:
- Порядок созыва. Это и грамотно оформленное решение заседания правления о созыве общего собрания, и правила уведомления собственников и много чего еще.
- Порядок подготовки. Это, например, вовремя устроенное ознакомление с документами, предлагаемыми к утверждению на собрании, и правильное реагирование правления на комментарии и замечания собственников.
- Порядок проведения собрания. Это про то, как выбирали председательствующего, секретаря и счетную комиссию, как голосовали, как соблюдали регламент, как утверждали приходно-расходную смету, финансово-экономическое обоснование и прочее.
5. Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Это когда не дают слова должникам, например.
6. Допущено существенное нарушение правил составления протокола в письменной форме. Это про неправильное оформление (подписи, печать и т.п.). Или про подтасовку результатов голосования, подмену решений и другие «безобразия».
7. У лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Например, неправильно оформлена пресловутая доверенность или ее нет вообще.
8. Решение противоречит основам правопорядка или нравственности. Ну, такое – совсем уж экзотическое… Но в законе есть – пусть и здесь будет.
Короче, найти ошибки и нарушения, которые могут явиться основанием для отмены судом решения общего собрания, можно почти в каждом садоводстве. Было бы желание. Ну а если робеете – велкам на бесплатную консультацию к юристам ProSNT. Поможем на каждом этапе!
«Индивидуальные» особенности
Необоснованными для собственников земельных участков в границах товарищества, не являющихся членами СНТ, можно считать платежи:
- если они превышают годовую сумму взносов, определенную для членов товарищества;
- если они введены правлением садоводства помимо утвержденной общим собранием сметы на год.
Кроме того, «индивидуалы» вправе не платить:
- если деньги собираются на личные нужды членов СНТ (например, подарки для правления, оплата штрафа, наложенного на председателя и подобные);
- если они взимаются на компенсацию штрафов или судебных издержек, понесенных товариществом.
Преимуществами это, конечно, не назовешь, но все же… Обо всех правах и обязанностях владельцев дач, не участвующих в товариществе, мы, кстати, подробно писали 👇 в статье
А вы всегда согласны с решениями общего собрания? Пытались оспорить в суде? И что получилось? Поделитесь опытом в комментариях 👇, плиз!
Поставьте нам лайк 👍, пожалуйста, и подпишитесь на канал ✍, если статья показалась вам интересной!
