События Смутного времени представляют собой яркое явление в истории России. Это момент столкновения двух этносов, в результате которого один из них - наш - вполне мог исчезнуть. В отсутствие сильной власти в лице царя из народа на борьбу поднялись обычные люди. Почему так произошло? О Смуте написано уже много статей и книг, но нам больше всего интересен взгляд на это событие с точки зрения историка и философа Льва Гумилева. А точнее - его пассионарной теории этногенеза.
Истоки Смуты
Борис Годунов стремился изолировать Россию от государств Запада - Швеции и Речи Посполитой. Последние, в свою очередь, как раз направили пристальный взгляд в сторону слабого в то время царя. Но, чтобы свергнуть Годунова, полякам нужен был хоть какой, но символ - законный, в глазах народа, претендент на престол. Им мог быть только потомок Ивана Грозного, которых в то время не было в живых.
Объявился якобы спасшийся царевич Дмитрий, который обещал полякам, что в случае успешного похода обратит Россию в католичество. Папа Римский дал добро, и в начале XVII века поход начался. Самозванец переживал как успехи, так и поражения, но в конечном счете ему удалось завоевать народную поддержку. В каком-то смысле, он шел «от противного»: полицейский режим Годунова всем изрядно поднадоел. В итоге зимой 1604-1605 гг. выдвинутое против Лжедмитрия войско разбежалось, а часть перешла на его сторону. Взять Москву после этого оказалось проще простого.
Следует сказать, что успех Самозванца был определен не силой его войск, а пассивностью противника. Годунова отказались поддерживать практически все народы, составлявшие тогда Россию - от Дона до Казани. Причина была в самом Годунове: организованная им опричнина практически истребила всех пассионарных людей, которые могли бы что-то противопоставить Лжедмитрию.
Сейчас стоит сделать отступление и сказать, кто такие пассионарии. Согласно теории Льва Гумилева, пассионарии - это индивиды с необоримым внутренним стремлением к целенаправленной деятельности. Эта деятельность всегда связана с изменением окружения, общественного или природного, причем достижение намеченной цели, часто иллюзорной или губительной для самого субъекта, представляется ему ценнее собственной жизни. Достаточное количество пассионариев формирует этнос. Снижение количества пассионариев, соответственно, ведет к вырождению этноса.
Важный момент здесь - пассионарии не обязательно будут защищать господствующую власть. Их цель - двигать народ вперед, из застоя. Поэтому цели государства и пассионариев, как правило, расходятся. Ведь государство всеми силами стремится сохранить существующее положение вещей. Ярким примером пассионариев является, например, поколение Петра I или большевики. Но вернемся к Смуте. Борису Годунову было невыгодно иметь много пассионарных личностей, ведь они противились его режиму опричнины. Но, избавившись от них, он лишил воли и весь народ, когда пришел Лжедмитрий. Выступать против Самозванца было некому.
Второй cамозванец
Впрочем, правление Лжедмитрия не было долгим. Московские бояре быстро собрались вокруг фигуры Василия Шуйского и свергли Самозванца. Труп сожгли, а пеплом выстрелили из Царь-Пушки. Следует сказать, что уже тогда проявлялась разница между поляками и русскими, как представителями разных культур - православной и западноевропейской. Например, когда жена Лжедмитрия, Марина Мнишек, молилась, то по западной традиции кланялась иконе. В русской же традиции к ней следует прикладываться. Но даже узнав об этом, полька делала это не верно - прикладывалась губами. В условиях этих и других культурных различий, совершенно непонятно, как поляки рассчитывали править в России в долгосрочной перспективе.
События Смутного времени только усугублялись. Шуйский стал новым царем, и вскоре ему пришлось усмирять восстание Болотникова - бывшего холопа, заручившегося опять же поддержкой поляков. Это была прелюдия к наступлению Лжедмитрия II, впоследствии прозванного Тушинским вором. В данном противостоянии Василий Шуйский опирался на москвичей и жителей севера России, а Лжедмитрий II - на польских авантюристов (именно так - вокруг него объединились сбежавшие от наказания после восстания в самой Польше солдаты). Добиться успеха в таких условиях последний не мог. Племянник Василия Шуйского, Михаил Скопин-Шуйский, собрав ополчение из дворян и купцов, справился с вором. Последний был убит татарским князем Урусовым, в отместку за убийство своего брата.
Казалось бы, с польской интервенцией покончено. Но события приняли неожиданный оборот. Скопина-Шуйского отравили завистливые бояре, а власть в Москве перешла к семибоярщине. Последние, согласно «Иному сказанию», «точию два месяца власти насладишася». Они впустили в Москву поляков, которые стали активно захватывать территорию. Сигизмунд взял Смоленск, а шведский король Густав-Адольф - Новгород. Стоявшая до того твердыней страна быстро оказалась во власти чужестранцев.
Столкновение этносов
В условиях вакуума власти - Шуйского убили, больше претендентов не было - попытка посадить на престол поляка, королевича Владислава, успеха не имела. Проявилось непримиримое различие между двумя этносами. С точки зрения Гумилева, этническое поле мы воспринимаем как близость или же, напротив, как чуждость. Принцип, характерный одновременно всем этносам - противопоставление себя всем прочим. Когда носители одного ритма сталкиваются с носителями чужого, то воспринимают его как нечто чуждое. Он дисгармонирует с тем ритмом, который присущ им органически. Новый ритм может нравиться, но несходство фиксируется сознанием как факт без объяснения. Проявляются эти ритмы в стереотипе поведения.
В случае с поляками на троне именно это и произошло. Любой претендент на престол в Москве должен был принять православие, потому что такова была культурная традиция, к которой привык народ и на которой была основана его жизнь. Особенно на этом настаивал патриарх Гермоген, невероятно пассионарная личность того времени. От него, как говорится, пошли круги на воде, и народ так и не принял поляков. Гермогена же уморили голодом.
Образовалось фактически безвластие. Но откуда было взяться силам, которые взяли бы власть в свои руки? Север был разгромлен, юг восстал, на западе хозяйничала Польша, а в Новгороде - Швеция. Вот тут на сцену и выходят фигуры Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского. Характерно, что их восстание началось на северо-восточной окраине Руси, тяготевшей к Нижнему Новгороду. Эти края события Смуты почти не затронули, а потому там сохранилось много пассионарных людей.
Минин, простой купец, и Пожарский, князь и военный, участвовавший в боях Смутного времени, собрали Земский собор, на котором было принято решение спасать Отчизну. Для этого требовались войска и деньги. Народ стал противиться и говорить, что денег нет. Знавший земляков купец Минин бросил клич: «Заложим жен и детей наших, но спасем Русскую землю!». По-современному, это был шантаж. Деньги-то у состоятельных людей были, но все попрятаны. И вот когда Минин и компания повели продавать в холопы их жен и детей, главы семейств неожиданно нашли много средств.
Действия Минина кажутся жестокими, но сегодня в ретроспективе мы называем его и Пожарского героями. Конечно, можно было ходить и каждому в Новгороде объяснять, что надо спасать Россию и идти на войну с поляками. Однако дискуссии в экстремальных условиях - метод слишком длительный. Насколько он эффективен, мы можем узреть на примере той же Польши. Все решения там принимались магнатами на Сейме, в пылу дискуссий, и каждый выгораживал свои интересы. В итоге страну несколько раз делили между собой другие государства.
Иными словами, отчаянное время требовало жестких мер, и в окружении Минина и Пожарского нашлось достаточно пассионариев, которые смогли воодушевить на подъем других. Несмотря на то, что деньги собирали принуждением, сам народ собрался на борьбу с поляками, исходя именно из общности цели. Таким образом, фигуры самого Минина и Пожарского есть лишь верхушка айсберга. За ними стоят сотни, а то и тысячи оставшихся безымянными людей дела, которые молча брали рогатины и шли на Москву.
***
Итог восстания всем известен. Поляков прогнали, а на престоле воцарился первый Романов - Михаил Федорович. Образованию династии Романовых поспособствовал сам народ, а точнее - пассионарные силы, идущие из его недр. Смутное время являет собой яркий пример нашей истории, когда в условиях абсолютного хаоса и отсутствия власти народ сам встал на защиту своего этноса.
***
Если вам понравилась статья, вы можете поставить отметку «нравится». Если есть с чем поспорить, пишите в комментарии - мне интересно альтернативное мнение. Также вы можете подписаться на канал. Я пишу материалы о науке, истории и психологии.
