Предлагаем вашему вниманию публикации с подборкой мнений Конституционного суда РФ (далее – КС РФ) по некоторым вопросам уголовного процесса.
Данные подборки будут полезны не только для практикующих юристов/адвокатов по уголовным делам, но и для всех кто интересуется юриспруденцией.
С данными вопросами очень часто приходится сталкиваться на практике, однако нередко адвокаты, следователи, прокуроры и даже судьи не знают правильных ответов на них, что приводит к нарушению прав граждан.
За имущественные преступления можно требовать возмещения морального вреда.
Положения ст. 42 УПК РФ не предопределяют отказ в компенсации морального вреда лицу, которому преступлением были причинены физические и (или) нравственные страдания, в силу одного лишь факта квалификации совершенного деяния, посягающего на имущественные права.
Положения ст. 42 УПК РФ и ст. 159 УК РФ в их системной связи с нормами ГК РФ не предопределяют отказ в компенсации морального вреда лицу, которому были причинены физические и (или) нравственные страдания, в силу одного лишь факта квалификации совершенного деяния как посягающего на имущественные права.
Определение от 24.12.2020 г. № 3039-О.
На обыске следователь не обязан обеспечивать участие адвоката
Требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено:
- на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы или утраты доказательств;
- на случаи проведения ОРМ в связи с подозрением лица в причастности к подготовке или совершению преступления, если это обусловлено необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности.
Конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, когда управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения. Данное право гарантируется любому лицу. в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката (защитника), если таковая. как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 14 июля 1998 г. № 86-0, не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности.
Требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено и на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения или утраты доказательств.
Вместе с тем обязанность разъяснить гарантируемое ст. 48 Конституции РФ право лицу, которое подвергнуто задержанию или вот- ношении которого проводятся иные действия, ограничивающие его свободу, личную неприкосновенность или другие конституционные права, предусмотрена как Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ч. 1 ст. 11), так и Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. ст. 27.3, 28.11 и 28.2) и реализуется с учетом природы возникших правоотношений, регламентируемых законодательством, на основании и в процедурах которого осуществляется (допускается) соответствующее ограничения прав личности.
Определение от 18 июля 2019 г. № 1872-О.
Требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств.
К числу таких следственных действий относится и получение образцов для сравнительного исследования, которое не исключает участия явившегося защитника, однако и не приостанавливается для обеспечения его явки (Определение от 23 июля 2020 г. № 1856-О).
Протокол получения объяснения не является вещественным доказательством
Полученные в ходе выявления преступления или проверки сообщения о преступлении объяснения не могут подменять собой показания потерпевшего, свидетеля сведения, сообщенные ими на допросе, - проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187-191, 277 и 278 УПК РФ.
Полученные в ходе выявления преступления или проверки сообщения о преступлении объяснения не могут подменять собой показания потерпевшего, свидетеля сведения, сообщенные ими на допросе, - проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187-191, 277 и 278 УПК РФ.
Для их получения этим Кодексом установлены специальная процедура и другие основания и условия (ст. ст. 78, 79 и 189), в том числе, когда лица, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, не допрашивались дознавателем при производстве дознания в сокращенной форме (ст. 226.5), а также закреплены правила оглашения показаний при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля (ст. 281).
Следовательно, протокол с объяснениями может рассматриваться лишь в качестве источника требующих подтверждения фактов и сам по себе не может служить объективным средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а потому, по смыслу уголовно-процессуального закона, не является вещественным доказательством, если сам не служил средством совершения преступления или не сохранил на себе следы преступления. Иное приводило бы к отступлению от установленного порядка доказывания по уголовному делу.
Определение от 28 февраля 2017 г. № 335-О.
Вышеуказанные мнения и формулировки обязательно используйте в работе по судебным делам указанной категории.
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение в комментариях. Присылайте свои истории и вопросы на почту.
Почта: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Телеграмм - https://t.me/zakonsvoumurykami