Рассказываю очень интересное решение суда, по которому один мужчина наказал Билайн (ПАО «ВымпелКом») за халатное отношение к своему номеру.
Кому надоели постоянные платные подписки от операторов сотовой связи? Предлагаю позлорадствовать вместе!
Итак, о чем же было дело...
Мужчина являлся клиентом Билайна с 2014 года. В ноябре 2019 года по непонятным мужчине причинам, его абонентский номер был переоформлен на третье лицо.
Когда он обратился в салон сотовой связи, оказалось, что некто представил доверенность, якобы выписанную от имени этого мужчины, и переоформил телефон на себя.
Сотрудник Билайн не убедился в подлинности доверенности (хотя это достаточно легко сделать через нотариальный реестр) и провел операцию.
В результате этот некто, получив беспрепятственный доступ к телефонному номеру мужчины, похитил с его банковских счетов более полумиллиона рублей.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
Пока полиция занималась розыском мошенника, мужчина потребовал Билайн возместить ему украденные денежные средства в полном объеме.
Конечно же Билайн извинился за недоразумение и ничего возмещать не стал.
Тогда мужчина обратился в суд.
Что в суде?
Требования мужчины и мотивация были предельно просты: из-за халатности сотрудника Билайна, который не удостоверился в намерении абонента передать неизвестному лицу свой номер, а так же в подлинности доверенности, он потерял более полумиллиона рублей. А точнее 518 тысяч.
Любая компания-работодатель отвечает за действия своих сотрудников при выполнении ими должностных обязанностей.
Следовательно, Билайн обязан возместить ему понесенный ущерб в полном объеме - выплатить 518 тысяч рублей.
Билайн, само собой, против иска возражал. По мнению представителя компании и исходя из документов, истец обладал своим номером в момент, когда деньги были сняты со счета. А значит сделал это самостоятельно.
Следовательно, никакой вины сотрудника компании не имеется, истец сам снял свои же деньги.
Суд первой инстанции с такими выводами согласился и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляция и кассация решение суда первой инстанции оставили в силе.
Однако, ВС РФ сказал следующее:
Из материалов дела следует, что списание денежных средств происходило в момент переоформления номера на неизвестное лицо, а не когда номер принадлежал истцу.
Это лицо представило доверенность, выполненную якобы от имени истца, однако Билайн не представил судам ни оригинала, ни копии этой доверенности.
Из изложенного следует, что замена абонента была произведена неправомерно - лицо, получившее доступ к телефону истца, не было идентифицировано сотрудником компании.
Выводы судов о том, что мужчина сам должен был следить за сохранностью своего номера - противоречат закону и не основаны на материалах дела.
Так ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение (Определение № 5-КГ21-175-К2 от 8 февраля 2022 г.).
При новом рассмотрении дела суд заявленные исковые требования удовлетворил - взыскал с Билайна в пользу мужчины 518 тыс. руб., а так же понесенные по делу судебные расходы и штраф по Закону о ЗПП (Дело № 33-39186/2022 Мосгорсуд).
Порадуемся за истца!
