На самом деле "много пользы" принес не один Кулик, который окончательно доигрался только к 1950 году. Огромный вред в предвоенный период обороноспособности нашей Родины принесли и другие аналогичные по качеству кадры, писавшие благостные отчеты, продвигавшие своих ставленников и гнобящие настоящих специалистов. Разумеется, вред они приносили не работой на франко-англо-германскую разведку и не участием в троцкистском заговоре (хотя, кто знает, с них бы сталось), а своей дурью и некомпетентностью. Но данный факт советскому руководству признать было тяжело, т.к. возникал разумный вопрос, как такие бездари добрались до ответственных постов, будучи при этом увешанными орденами до самой ж. Поэтому с заговором как-то солидней выглядело. А так, безусловно, получили НЕтоварищи по делам их. По совокупности, так сказать, в широком смысле.
Ниже, чтобы не быть голословными, мы процитируем документы - отнюдь не протоколы допросов, забрызганные кровью, а вполне мотивированные и разумные выводы специалистов. Точнее, только один маленький фрагмент таких выводов по одному конкретному направлению - производству снарядов. Следующая докладная записка хоть и датирована 1 апреля 1941 года, но смешного там нет совсем. Война на пороге, а тут такое...
Докладная записка начальника 4-го Главного управлении Наркомата боеприпасов СССР Н. Д. Иванова секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину и председателю СНК СССР В. М. Молотову о неудовлетворительном состоянии на производстве боеприпасов.
Еще раз уточняем: это 1941 год, апрель, до начала войны еще почти два месяца, падение квалификации рабочих, эвакуация и сопутствующие сложности впереди, пока все работает в плановом режиме. Проблема даже не столько в кучности, сколько в преждевременном разрыве. Что такое преждевременный разрыв 203-мм снаряда, объяснять, наверное, не надо. Если это в стволе - то все трупы в радиусе метров 50. А такие случаи стали настолько частыми, что отстрел 203-мм снарядов вообще запретили до выяснения причин.
Вот такой была советская артиллерия 1940-1941 года, благодаря усилиям "безвинно осужденных". Разумеется, искали причины преждевременного подрыва снарядов, разумно предположив, что они начались с момента какого-то изменения в технологии производства. Вот только ГАУ, возглавляемое Куликом, в этом процессе участвовало как-то странно, чтоб не сказать больше. Судите сами, дальше цитаты (фрагменты) с минимум наших пояснений.
Далее в Записке приводятся примеры.
Сначала подозрение пало на продукцию завода № 73, использовавшего новую технологию термообработки, но поскольку и по другим заводам были такие же результаты, поиск причин преждевременного разрыва 203-мм снарядов продолжили по линии нарушений при снаряжении снарядов ВВ. Однако, эта версия не подтвердилась - сколь бы строго не проверялась работа по производству корпусов и снаряжению ВВ, разрывы в стволе продолжались. Было принято экстренное решение отказаться вообще от наиболее часто применяемого и наиболее хорошо освоенного метода - снаряжения заливкой, что привело к сокращению минимум на 25% объемов выпуска, однако проблему это не решило все равно. Несмотря на то, что многочисленные комиссии выявили массу недостатков в работе предприятий, главная задача - определение причин преждевременного разрыва - решена не была.
А дело тут было в сознательном СОКРЫТИИ ключевых обстоятельств, которые и толкнули весь процесс по ложному пути (и длилось это без малого целый (!) год).
Специалисты Наркомата справедливо предположили, что разрыв происходит в результате удара тротиловой болванки о корпус в процессе производства выстрела. Точнее, либо болванка бьет по корпусу, либо корпус бьет по болванке - это принципиально разные в плане причин ситуации.
Дальнейшее не вполне ясно - в Записке указано, что не имея информации о новом факторе в производстве, с которого начались инциденты с преждевременным подрывом, комиссии сосредоточились на варианте "удар металла корпуса или головки по тротилу". Возникает вопрос ПОЧЕМУ специалисты Наркомата были не в курсе изменения технологии, как вообще такое возможно.
Из дальнейшего текста следует, что перед внедрением в производство указанного лака, на Софринском полигоне 4 апреля 1940 года производились стрельбы соответствующими сериями снарядов и старые (на шеллачно-канифольном лаке) в количестве 51 штуки были отстрелены без проблем, а новые - на асфальтово-канифольном дали как раз преждевременный разрыв уже на третьем выстреле.
В акте, подписанном специалистами полигона и представителем ГАУ была указана вероятная причина преждевременного разрыва - "качество снаряжения", однако ГАУ на это обстоятельство НИКАК не отреагировало и рекомендовало новинку к внедрению в производство, издав соответствующий документ, в котором про софринский инцидент вообще ничего не говорилось.. При этом анализ случаев с разрывом 203-мм снарядов в непосредственно в стволе или возле орудия показывает, что они происходили только после перехода завода на асфальтово-канифольный лак и прекращались, как только начинали применяться другие составы. К сожалению, пока такая статистика была набрана и выводы сделаны, был нанесен огромный ущерб обороноспособности страны, а испытания отстрелом 203-мм снарядов НКБ вообще запретил.
Аналогичная ситуация сложилась и по снарядам с головным взрывателем - в частности калибра 152 мм.
Далее автор Записки вопрошает: "Была ли известна связь между возникновением массовых преждевременных разрывов и введением нового лака лицам, вводившим его?" И сам себе отвечает: "Да была."
Более того - главный технолог завода № 55 Крюков и начальник исследовательской лаборатории того же завода Лаврик "дали теоретическое объяснение этой связи и брались доказать ее", но...
Проще говоря, ответственные лица от ГАУ, давшие указания на внедрение нового лака, не хотели, чтобы их афера вскрылась. Почему? Откатов же тогда, по идее, не брали. Только ли из-за страха наказания? Сомнительно. Возможно, за внедрение нового лака кто-то уже получил поощрение, кто-то на этом заработал повышение, однако фактами такого рода мы не располагаем.
Достоверно известно только, что Каюков (заместитель Кулика) был арестован 29 июня 1941 года, когда результаты его и Кулика деятельности предстали, так сказать, во всей красе и расстрелян 28 октября вместе с другими "безвинно осужденными кристально честными и преданными партии людьми". Военпреда ГАУ Дымана также арестовали 28 июня и он получил ВМН по 58-й статье, которая тут, как видно из документов, "не пришей рукав" абсолютно.
Но наиболее серьезный проступок был совершен все-таки самим Куликом - он, понимая видимо, что возникшие сложности могут привести к тяжелым для него последствиям, потребовал от НКБ... в10 раз (!) уменьшить количество испытаний на кучность и в 5 раз (!!!) на снаряжение, тем самым создав огромные трудности для выявления указанных выше обстоятельств и наводнив Армию элементарно опасными для самих стреляющих снарядами.
Кулика чуть позже тоже сняли с занимаемой должности, лишили звания Маршала (стал генерал-майором), исключили из партии, но к стенке он тогда не встал - получил и второй шанс, и третий, и четвертый - каждый раз показывая, что неспособен организовать работу, не способен командовать войсками, зато крайне обидчив и резок в общении с подчиненными.
Мы надеемся, что вопрос реабилитации "невинно осужденных" и соответствующие страдания по этому поводу "о, как бы было все замечательно, если бы они были живы" предстанут теперь для читателя немного в ином свете.
В документе содержится еще много интересных фактов, желающие могут изучить его самостоятельно, только имейте в виду - в описании допущена ошибка в дате.
