Продолжение. Начало 1, 2, 3, 4, 5.
В качестве платформы для возведения смысловых конструкций я предлагаю использовать Принципы Эволюционной Механики (ПЭМ). Это, в общем-то, простые для понимания даже школьником утверждения, описывающие принципиальные моменты процессов, какие только возможно представить вне зависимости от их масштаба и времени.
Этот свод утверждений можно было бы назвать и Природными Законами, но данный термин слишком затёрт. Законами называют много чего, начиная от законов физики, к которым есть немало вопросов, и заканчивая юридическими актами. Кроме того, по своему определению законы – это не догма, а руководство к действию, то есть, по сути, они носят характер тактической информации, доказательством чему может служить возможность их нарушения. В отличие от законов, предлагаемые ПЭМ ничего никому не приписывают, а только описывают механику эволюционных процессов. Иными словами, они констатируют, а не регламентируют. Справедливость и объективность этих тезисов легко может быть доказана эмпирически и даже без использования подобных заумных определений. Ещё одним весомым достоинством ПЭМ является их непреложность. По своей сути они как Солнце, которое светит всем одинаково.
Ко всему вышеизложенному считаю необходимым добавить, что ПЭМ, как им и положено, отражают чисто принципиальные положения и не содержат в себе никаких измерительных категорий. Однако, при изучении и анализе какого-либо локального процесса или явления с помощью ПЭМ, применение числовых или каких-либо иных измерений вполне допустимо.
В качестве второго камня в фундамент смыслов я предлагаю использовать утверждение, логично вытекающее из ПЭМ. В паре «индивидуум – социум» примат принадлежит именно первому. Тезис номер один: социум создают отдельные, уникальные субъекты (личности). Тезис номер два: социум – это арена взаимодействия индивидуумов, вследствие которого формируются условия и обстоятельства. Сам по себе социум как явление никакой творческой составляющей не обладает.
Исходя из Принципа о Малом и Целом, следует прямой, как луч света, вывод, что перемены в жизни общества возможны при, так сказать, повышении качества его членов. В данном случае мы имеем предельно краткое теоретическое обоснование справедливости известного утверждения о том, что если хочешь изменить мир – измени себя. Вопрос лишь в том, как этот рецепт перевести из разряда риторических в практическую плоскость.
Одним из признаков или условий для устойчивого сообщества будет являться наличие иерархии той или иной степени очевидности. Да, вопреки радужным мечтам гуманистов, общество неоднородно. Самая простая форма определения неравенства, как уже отмечалось – это разделение всех членов коллектива на ведущих (сравнительно малая часть) и ведомых (все остальные). Круг обязанностей первых ограничивается двумя принципиальными и последовательными задачами. Во-первых, это обеспечение сохранности сообщества, а во-вторых, выбор направления деятельности. Решение первой задачи зависит от сохранности устоев данного коллектива, выражающегося, помимо прочего, ещё и в том, чтобы каждый член исполнял в приемлемом качестве возложенные на него обязательства, в ответ на которые сообщество и предоставляет те или иные блага. Бесперебойное решение этой задачи оказывается возможным только при создании устойчивой системы. Сама же система будет стремиться к стабильности, но не к качественным изменениям. Новое рождают личности.