Продолжение. Начало 1, 2, 3, 4.
Для того, чтобы направить полемику о новых смыслах в конструктивное русло, необходимо найти точку опоры – суждения, с которыми будут согласны все или хотя бы подавляющее большинство спорщиков. А далее, опираясь на этот краеугольный камень, можно возводить другие смысловые конструкции какой угодно сложности. Эти утверждения должны быть просты и универсальны, то есть они должны быть лишены тонкостей и разночтений, так как основной смысл фундамента состоит в надёжности, для которой архитектурные изыски (субъективные мнения) вопрос более чем несущественный.
В данном случае речь идёт о метафизическом базисе, сутью которого является объективное понимание механики процессов формирования обстоятельств и условий. Особо хочу подчеркнуть, что в этом вопросе даже намёк на мистицизм недопустим, ибо мистика есть благодатная почва для манипуляций и спекуляций.
Далее, я в очередной раз попытаюсь предложить своё видение решения стоящей задачи, но прежде хочу обратить ваше внимание ещё на один нюанс. Дело в том, что представляемая Система Знаний обладает уникальной характеристикой, заключается которая в абсолютном отсутствии какой-либо идеологии в политическом плане. Кроме того, мировоззренческая позиция, описанная в «Кратком курсе…», находится на стыке между материализмом и креационизмом.
Подобное срединное положение позволит сблизить, насколько это вообще возможно, и физиков с лириками, и верующих с безбожниками, и левых с правыми. Хотя не исключено, что такое единение будет иметь антагонистический характер по отношению к Системе Знаний. Дружба против кого-либо способна порождать удивительные союзы.