В комментариях к различным статьям, посвящённых тем или иным аспектам обустройства и образа будущего, достаточно часто можно встретить мнение, что ведущиеся дискуссии преследуют одну цель – нахождение некоторой Идеи, которая позволит… С такой позицией вроде бы никто не спорит, да вот только что-то даже призрака признаков консенсуса не наблюдается, один сплошной плюрализм.
Важно понимать, что упрямое отстаивание своей точки зрения является следствием механики рассудочной деятельности, а не склочности характера оппонентов, хотя и подобное тоже исключать нельзя. И если на характер индивидуума повлиять нельзя по той причине, что его закладка находится значительно глубже тех областей самосознания, которые отвечают за рассудочную деятельность, то обращение внимания в сторону её механики может помочь сдвинуть эту проблему с мёртвой точки.
Я не стану сейчас копать слишком глубоко, а остановлюсь всего на двух моментах. Момент первый – личность формирует знания и опыт строго последовательно, и в своих суждениях опирается именно на эту базу мировоззрения и миропонимания. Это естественное качество эгоцентричности, и его тоже нельзя отодвинуть в сторону. Чуждое мнение просто не сможет встроиться в конструкцию смыслов человека. Подобное может произойти исключительно в случае слома этой модели мышления и поведения вследствие какого-то катаклизма, пусть даже и индивидуального масштаба.
Второй момент касается столь же естественной прагматичности, которая проявляется следующим образом. Во-первых, человек ни при каких обстоятельствах не будет заниматься тем, в чём не видит хоть какого-то смысла. Во-вторых, человек, как правило, думает над тем, что его беспокоит или хотя бы волнует, а его интеллектуальные усилия в виде рассуждений или получения информации заканчиваются в тот момент, когда появляется возможность для фактического действия. При этом момент за номером два сам по себе весьма интересен и неоднозначен.
С одной стороны, такая тактика фактической деятельности обусловлена тем, что предугадать или предусмотреть абсолютно всё не представляется возможным, в особенности, когда речь идёт о чём-то действительно новом. А раз так, то что зря голову ломать, дело делать надо, то есть продвигаться поступательно в зависимости от ситуации. С другой же стороны, такой подход не позволяет сформировать исчерпывающе полное знание-понимание и имеющейся ситуации, и перспективных возможностей.
Исходя из этих соображений можно сделать вывод, что именно данный алгоритм поиска решений проблем и является причиной, побуждающей вести жаркие диспуты о старом или новом экономическом или политическом укладе. Бесполезными же эти споры, помимо прочего, делает ещё и то обстоятельство, что данные темы, даже вместе взятые, не могут дать полной картины имеющегося положения дел.