Небольшое предисловие. Данная тема очень сложная и всё рассказать о ней в рамках одной статьи (и даже трёх) не представляется возможным. Поэтому по каждой из тем будет дана основная информация и дана краткая характеристика. Данная статья будет разделена на 3 части, каждая из которых будет посвящена одной из теорий (моделей) стилей управления. В первой части (сегодня) мы расскажем о классификации стилей управления управления Курта Левина. Во второй части мы рассмотрим модель ситуационного лидерства Пола Херси и Кеннета Бланшара . В третьей части управленческую решетку Роберта Блейка и Джейн Моутон. Надеемся у нас получится написать об этом максимально доступно.
В учебниках по менеджменту и управлению подробно описаны разные стили руководства и их классификации, но не все руководители используют теоретические знания на практике. В основном стиль руководства складывается из личных качеств человека, психологического состояния, имеющегося опыта, отношения к себе и людям.
В первую очередь основа стиля это личный опыт, особенно если будущий руководитель начинал с «низов». Часто бывает так, что он изучает как руководил его уже бывший начальник и делает вывод: взять его стиль за основу или же сделать наоборот. Бывает и по-другому,
Но всё-таки, как можно управлять коллективом? Рассмотрим классификацию Курта Левина.
Немецкий психолог, основоположник теории руководства Курт Левин в 30-е годы XX века разработал классификацию стилей управления основанную на двух критериях: манера общаться с подчиненными и достижение целей. В ней он выделил три стиля:
Авторитарный, при котором характерно единоличное принятие решений руководителем без учёта мнения коллектива и правила для сотрудников, которые они в обязательном порядке должны соблюдать.
Демократический, при котором руководитель учитывает мнение подчиненных, отсутствует тотальный контроль, ценятся люди, приветствуется инициатива и равноправие. Коллектив обладает относительной свободой, но ключевые решения принимаются руководителем.
Либеральный, где преобладает полное делегирование полномочий сотрудникам, добровольное самоустранение руководителя от принятия решений, свобода выбора методов и путей решения задач, часто невмешательство руководителя в работу коллектива.
Каждый стиль подходит под определённые обстоятельства. Как правило, в больших предприятиях или государственных учреждениях часто применяется авторитарный стиль, где от работников требуется выполнение одних и конкретных задач и от руководителя требуется постоянный контроль за их выполнением. Так же данный стиль применяется кризис-менеджерами при выводе предприятия из сложной ситуации. В последнем случае он используется очень часть.
Демократический стиль управления чаще всего можно встретить в среднем и малом бизнесе. Это позволяет вовлекать сотрудников во многие процессы, быть бизнесу гибким и оперативно реагировать на все вызовы. Например, менеджеры в сети кафе могут вместе с руководством решать, как скорректировать меню, уровень цен, построить работу со службами доставки готовой еды.
Либеральный стиль подходит исключительно для высокомотивированных, сплочённых команд профессионалов, где работа построена на высоком профессионализме, и в том числе на доверии. Например, рекламное агентство, где менеджерам и дизайнерам даётся свобода действий в работе, где они лично отвечают за результат.
Но у каждого стиля управления есть свои минусы.
При авторитарном стиле руководителю необходимо контролировать все процессы, нести ответственность за все решения, в связи с чем на нём очень большая нагрузка, требующая полной отдачи сил и времени. Возможна "текучка" кадров.
При демократическом стиле сложные вопросы могут требовать обсуждения и коллегиального принятия, что может привести к затягиванию их решения.
При либеральном стиле есть риск пустить всё на самотёк и получить низкую эффективность сотрудников, а иногда откровенный саботаж и нежелание работать. Так же при принятии непопулярных решений существует возможность получить конфликт с коллективом, который привык к свободе.
Как мы видим, в классификации Курта Левина стили управления чётко разделены. В его классификации отсутствует комбинирование стилей. Данная Классификация ориентирована на руководителя, а уровень профессионализма сотрудников не учитывается. Главное это достижение результата. Она раскрывает типы руководства, что позволяет руководителю ознакомившемуся с ней понять свой стиль, его слабые и сильные стороны.
В дополнение скажем, что как правило, руководитель обладая определённым стилем, будет применять его в любой организации не ориентируясь на конкретную ситуацию. В связи с этим правильно говорить про формирование стиля в процессе получения опыта работы. Но это не значит, что нужно опираться только на свой опыт. Многое зависит от ситуации и от сотрудников. И как раз знание разных теорий и саморазвитие помогает смотреть на себя со стороны и дополнять свои знания новыми элементами. И с этой целью мы в следующих частях этой статьи раскроем ещё две модели стилей управления, чтобы вы могли их сравнить между собой.
На следующей неделе мы рассмотрим теорию ситуационного лидерства Пола Херси и Кеннета Бланшара.
