Собственник одного из дома пожелал получить от управляющей компании (УК) письменный ответ. Наглец, надо заметить.
УК просьбу проигнорировала.
Тогда мужчина направил исковое заявление к УК о признании бездействия компании, не направившей письменный ответ н а обращения заявителя, незаконным.
И просил возложить на ответчика обязанность и направить письменный̆ ответ.
Что решили суды
Суд первой инстанции заявление вернул:
1. Истцом в нарушение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ ответчику не направлена копия искового заявления с приложенными документами.
2. Приложенная к иску расписка ответчика о получении искового заявления датирована 24 февраля 2022 г., а иск предъявлен в редакции от 27 июля 2022 г.
Апелляция согласилась и добавила:
1. Довод заявителя об идентичности вручённой ответчику копии искового заявления исковому заявлению, поданному в суд, суд апелляционной инстанции посчитал не имеющим значения, указав, что вручение ответчику досудебной претензии с копией искового заявления, содержание которого проверить не представляется возможным ввиду его отсутствия в представленных документах.
2. И это не подтверждает исполнение истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Кассационный суд «добил»:
1. Истцом к исковому заявлению приложено содержащее ряд претензий заявление в адрес ответчика, на котором имеется отметка о его принятии 24 февраля 2022 г., в качестве приложения к данному заявлению указана копия искового заявления на обороте.
2. Однако данное приложение к заявлению истцом приложено не было.
99% процентов заявителей бросили бы всю эту затею еще после возврата из суда первой инстанции. Но мужчина был упертый и поэтому подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ (ВС РФ)
Позиция ВС РФ
1. Закон не устанавливает определённых временных рамок, в пределах которых должны быть совершены действия по вручению (рассылке) копий этих документов.
2. Факт вручения ответчику копии искового заявления не опровергнут, расхождения содержания врученной ответчику копии искового заявления исковому заявлению, поданному в суд, не установлено.
3. Толкование и применение процессуального закона не должно вести к умалению и ущемлению конституционного права на судебную защиту.
4. При этом судья указал на непредоставление истцом всех требуемых сведений об ответчике, в том числе его ИНН и ОГРН, без ссылки на их неизвестность заявителю.
5. Заявитель указывает, что в исковом заявлении им были приведены доступные для него как потребителя сведения о наименовании УК и месте его нахождения.
И в заявлении, поступившем в приёмную суда, он указал и ИНН, и ОГРН ответчика.
6. Таким образом, суд по надуманным основаниям возвратил исковое заявление истца, что является нарушением его права на судебную защиту.
Определение ВС РФ
1. Все определения по делу отменить.
2. Направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции
Наблюдения
Загруженность судов приводит к такому вот абсурду.
Главное, что надо знать –
Закон не устанавливает определённых временных рамок, в пределах которых должны быть совершены действия по вручению (рассылке) копий этих документов.
Так что можно отправить исковое в феврале, а подать иск в июне.
К тому же всегда можно к моменту подачи иска в суд уточнить реквизиты лица или компании – ответчика.
__________________
Больше подобныйх статей - в ТГ канале проекта.
