Работник находился на «больничном». Прямо с больничного и рванул за пределы России ухаживать за бабушкой. На работе не появился, но направил по почте заявление с просьбой уволить по собственному желанию.
Ситуацию с отъездом за границу и необходимостью ухаживать за больной бабушкой работник в письме объяснил. Только вот заявление работодатель получил 30 сентября, а уволить по собственному желанию работник просил с 29 сентября.
А вот с обязанностью предупредить об увольнении за две недели следует разобраться
Сначала хронологию событий изложу, чтобы читателю было понятно:
- 22 сентября 2022 года работник вышел на больничный
- 27 сентября 2022 года работник покинул Россию
- 28 сентября 2022 года период временной нетрудоспособности закончился
- 29 сентября 2022 года работник должен был выйти на работу, но не вышел
- 30 сентября 2022 года работодатель получил заявление работника с просьбой уволить его с 29 сентября 2022 года по собственному желанию
- 29 сентября, 30 сентября, 3 октября, 4 октября, 5 октября — составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте
- 3 октября 2022 года работнику направлено уведомление о необходимости дать объяснение до 17:00 часов 6 октября 2022 года по факту отсутствия на рабочем месте в указанные выше дни
- 3 октября 2022 года в письменном объяснении работник указал, что его неявка на работу вызвана необходимостью ухода за больной бабушкой, обратил внимание о направлении ранее работодателю заявления об увольнении ввиду невозможности продолжения работы по семейным обстоятельствам, в котором просил его уволить по собственному желанию с 29 сентября 2022 года
- 5 октября 2022 года работник уволен за прогул (пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)
В Россию работник возвратился 20 ноября 2022 года. С увольнением за прогул не согласился и обратился в суд с исковым заявлением об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.
И выиграл процесс. Суды трех инстанций сочли причины отсутствия на работе уважительной — бабушка заболела, пришлось срочно уехать, не дожидаясь окончания периода временной нетрудоспособности.
Вот что мне показалось очень странным. Процитирую отрывок из Определения суда кассационной инстанции:
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, указав, что работодателем не представлено допустимых и относимых доказательств уведомления работника об обязанности двухнедельной отработки после написания заявления об увольнении.
Какая-то очень странная трактовка обязанности работника предупредить работодателя об увольнении по собственному желанию не позднее чем за две недели.
Из судебного постановления следует, что после получения от работника заявления об увольнении работодатель должен был уведомить его об обязанности сначала «отработать» две недели. Работодатель же этого не сделал, в результате чего, по мнению суда, лишился права увольнять сотрудника за прогул.
Открываю ст. 80 ТК, вижу обязанность работника уведомить работодателя за две недели. Ни про какие отработки в норме речь не идет. Работодатель не должен никого просить отрабатывать. В законе есть обязанность предупредить за две недели, работник эту обязанность не исполнил.
Норма позволяет договориться с работодателем о прекращении трудового договора до истечения указанного двухнедельного срока, но разве в сложившейся ситуации мы можем констатировать, что такая договоренность была достигнута?
В итоге формулировку увольнения суд первой инстанции изменил, в судах апелляционной и кассационной инстанции решение устояло.
Я свои выводы сделал. Предлагаю вам тоже поразмышлять.
Источник: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2023 №88-17226/2023.
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.
Буду рад вашей отметке «палец вверх», если материал был полезен.
