Сегодня рассмотрим проблему соблюдения процессуальных сроков более внимательно, поскольку именно пропуск срока для предъявления замечаний на протокол судебного заседания, как правило, лишает представителя возможности поработать с текстом протокола и своевременно подать замечания. Причем, я имею в виду пропуск срока оформления протокола, который допустил суд. Принципиальная разница, полагаю, всем понятна. Если указана дата подписания протокола – третий день после судебного заседания, а на самом деле протокол оформили и подписали через десять дней, представитель будет лишен возможности подать замечания вовремя. И очень часто ему не удается доказать, что произошло это нарушение срока не по его вине. Кстати, причины пропуска должны быть указаны в ходатайстве о восстановлении. Рекомендую оформлять такое ходатайство непосредственно в тексте замечаний на протокол, то есть одним документом. Вы спросите, почему? Да просто потому, что замечания на протокол обязательно приобщаются к материалам дела (есть на то указание в ГПК РФ), чего не скажешь о ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. В этом ходатайстве часто изложены нарушения, допущенные судом. Мне лично бывает как-то спокойнее, если такое ходатайство включено в текст замечаний…
Осторожно, «опасный поворот» в рассмотрении дела
По закону, у ответчика, для подачи замечаний, есть всего пять дней, с момента оформления протокола. Но решить, когда именно такой момент наступил (какую дату оформления проставить на протоколе), должен судья. Это – опасность для интересов представителя ответчика (в нашем случае): суды иногда используют пропуск установленного срока (точнее – специально созданную видимость пропуска срока), чтобы ограничить возможности подачи замечаний на протокол, иными словами, фальсифицируют дату оформления и подписания протокола.
Возможность восстановления пропущенного срока – пятьдесят на пятьдесят: все зависит от причин пропуска срока, которые будут указаны в ходатайстве, а также от того, насколько добросовестно выполнял свои обязанности секретарь (или помощник) судьи, который готовил протокол.
Технология создания видимости пропуска срока
Нехитрая технология уклонения от рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, может быть, например, такой:
· за три дня протокол, чаще всего, не оформляют и не подписывают. Мне, во всяком случае, за тридцать лет юридической практики такие случаи в поле зрения не попадали, никогда;
· но дату подписания протокола всегда указывают «правильную», то есть в течение трех дней с даты судебного заседания, то есть указывают заведомо недостоверную информацию, чтобы создать видимость соблюдения процессуального срока, установленного для оформления этого документа;
· если сторона по делу подает замечания на протокол, заявителю замечаний письменно сообщают, что он опоздал, что надо было подавать замечания в установленный законом срок;
· замечания на протокол рассматривают максимально долго, используя для этого любые предлоги и поводы, не обращая внимания на установленный для этого рассмотрения срок (пять дней). Ответчику, допустим, надо подавать апелляционную жалобу, но он лишен возможности использовать доводы, связанные с протоколом, поскольку судья все еще не вынесла определение о результатах рассмотрения замечаний;
· помощник судьи «не сможет вспомнить» как ответчик приезжал в суд на четвертый день после судебного заседания (и несколько раз после первой попытки, ежедневно) и как она сама сообщала ему, что протокол еще не оформлен.
Возможность обжалования есть не всегда
Обжаловать эти сомнительные методы можно только в том случае, если после первой вашей попытки (и первого ходатайства) вы будете (я об этом уже упоминал) каждый день приезжать в суд и делать ровно то, что уже один раз делали:
-устно обращаться к судье или помощнику судьи;
-передавать в гражданскую канцелярию точно такие ходатайства, только с другими датами.
Вот для чего ответчику было необходимо ехать в суд именно на четвертый день после заседания и, затем, еще несколько дней подряд: каждая встреча и помощником судьи, каждый ее отказ на просьбу и тот факт, что протокола через три дня (и далее) еще не было, зафиксирован неоднократно.
Обжалование определения по итогам рассмотрения замечаний
Согласно требованиям ГПК РФ, судья обязан рассмотреть поданные замечания в течение 5 дней со дня их подачи. При наличии оснований, замечания могут рассматриваться с участием сторон, в судебном заседании, но такая практика применяется редко. При этом замечания на протокол должен рассматривать председательствовавший в заседании судья. Результатом рассмотрения замечаний будет либо удостоверение их правильности, или же замечания будут отклонены (полностью или частично), о чем суд вынесет мотивированное определение.
Можно ли обжаловать результат рассмотрения замечаний
Некоторые юристы утверждают, что можно обжаловать определение (постановление) судьи о рассмотрении замечаний вместе с итоговым судебным актом, то есть одновременно с решением.
Вынужден возразить. Нет такой возможности обжалования.
Если при обжаловании судебного постановления вы используете в качестве доводов нарушения, допущенные при рассмотрении замечаний на протокол, это не означает, что вы именно «обжалуете» это определение. Таким образом, никакого «одновременного обжалования» решения суда и определения по результатам рассмотрения замечаний быть не может. Чтобы обжалование состоялось, это должно быть предусмотрено процессуальными правилами. И еще потребуется доказать, что вынесенное определение привело к вынесению незаконного судебного постановления.
Уважаемые читатели, коллеги. Проблеме оформления замечаний на протокол судебного заседания мы посвятили три статьи, которые, в силу своего содержания, могут представлять интерес, преимущественно, для практикующих юристов, а также для людей, которые услугами юристов не пользуются и защищают свои интересы в судах самостоятельно. Будем рады, если кому-то эти статьи принесут пользу.
Искренне желаю Вам, всем Вашим родным и близким людям здоровья, финансовой стабильности, мира в душе.
Благодарю всех за просмотр статьи. Не забывайте ставить «лайки». Подпишитесь на мой канал.
