В этом месяце учёные из Гуанджоуского института биомедицины и здоровья объявили, что они успешно вырастили «очеловеченные» почки в свиных эмбрионах. Учёные генетически изменили эмбрионы, чтобы в них не могли развиваться почки, а затем ввели в них человеческие стволовые клетки. Затем эмбрионы имплантировали свиноматке и там они созревали до 28 дней.
В результате эмбрионы в основном состояли из свиных клеток (хотя человеческие клетки были обнаружены в их телах повсюду, включая мозг). Однако, почки эмбрионов по большому счёту оказались человеческими.
Этот прорыв предполагает, что вероятно скоро станет возможным генерировать человеческие органы в организмах частично человеческих «химерных» животных. Таких животных можно использовать для медицинских исследований или чтобы выращивать органы, которые помогут спасти большое количество человеческих жизней.
Но это исследование обременено этическими соображениями. Нам может захотеться поступать с этими существами так, как мы никогда не поступили бы с людьми, например убивать их ради органов. Проблема состоит в том, что эти химерные свиньи — не просто свиньи. Отчасти они — люди.
Если будет определение химеры «человек-свинья», должны ли мы рассматривать её как свинью, или человека, или что-то ещё?
Этот вопрос может показаться лёгким. Но как насчёт идеи создания обезьян с очеловеченным мозгом?
Химеры — лишь одна среди множества проблем
Другие области науки о стволовых клетках ставят столь же серьёзные вопросы.
В июне учёными были созданы «синтетические эмбрионы» — выращенные в лаборатории модели эмбрионов, сильно похожые на обычные человеческие эмбрионы. Несмотря на сходство, они не попадают под юридическое определение человеческого эмбриона в Соединённом Королевстве (где проводилось исследование).
Подобно человеко-свиным химерам, синтетические эмбрионы представляют собой «вилку» из двух чётких категорий: в данном случае — модели из стволовых клеток и человеческого эмбриона. Не является очевидным то, каким образом следует к ним относиться.
В прошедшее десятилетие мы также смогли увидеть развитие всё более сложных человеческих церебральных органоидов (или «выращенных в лаборатории мини-мозгов»).
В противоположность синтетическим эмбрионам, церебральные органоиды не копируют развитие целого человека. Но они копируют развитие той части, которая хранит наши воспоминания, мыслит наши мысли и делает возможным сознательный опыт.
Большинство учёных полагает, что сегодняшние «мини-мозги» не обладают сознанием, но эта область быстро развивается. Не будет преувеличением предположить, что однажды церебральный органоид «проснётся».
Ещё больше картина усложняется изобретениями, комбинирующими человеческие нейроны с технологиями, вроде DishBrain — биологического компьютерного чипа, созданного компанией Cortical Labs в Мельбурне.
Как нам относиться к этим in vitro мозгам? Так же, как к любой другой культуре человеческой ткани, или как к личности человека? Или, может, как к чему-то посередине, вроде подопытного животного?
Новые моральные стандарты
Есть соблазн заключить, что нам следует решить эти вопросы путём помещения этих явлений в ту или иную категорию: человек или животное, эмбрион или модель, человеческая личность или всего лишь человеческая ткань.
Такой подход будет ошибочным. Путаница, вызванная химерами, моделями эмбрионов и мозгов в пробирке показывает, что эти категории больше не имеют смысла.
Мы создаём сущности, которые не являются ни тем ни другим. Мы не сможем решить проблему, притворившись, что это не так.
Кроме того, нем нужны хорошие причины для того, чтобы классифицировать сущность тем или иным образом.
Следует ли нам посчитать количество человеческих клеток, чтобы решить, является ли химера животным или человеком? Или важнее в каком месте расположены клетки? Что важнее — мозг или ягодицы? И как нам с этим разобраться?
Моральный статус
Философы скажут, что эти вопросы касаются «морального статуса», и они многие десятилетия пытаются решить по отношению к каким существам мы имеем моральные обязательства и насколько эти обязательства серьёзны. Проделанная ими работа может нам помочь.
Например, философы-утилитаристы рассматривают моральный статус как предмет того, имеет ли существо какие-либо интересы (в таком случае оно обладает моральным статусом), и насколько эти интересы сильны (более сильный интерес имеют приоритет перед менее сильным).
С этой точки зрения, покуда модель эмбриона или органоид мозга не обладает сознанием, у них отсутствует моральный статус. Но если у них появляются интересы, нам нужно принимать их в расчёт.
Подобным образом, если химерное животное выработает новые когнитивные способности, нам нужно переосмыслить то, каким образом к нему относиться. Если нейрологическая химера начнёт заботиться о собственной жизни так же как типичный человек, тогда нам следует испытывать нерешительность убивая её, точно также, как мы испытываем нерешительность убивая человека.
Это — лишь начало более серьёзной дискуссии. Существуют другие представления о моральном статусе, и другие способы их применения к сущностям, создаваемым учёными, занимающимися стволовыми клетками.
Но мысли о моральном статусе ставят нас на верную тропу. Они концентрируют наше сознание на том, что представляет этическую значимость, и могут послужить отправной точкой для разговора, который нам в крайней степени необходим.
Автор — Джулиан Коплин (Julian Koplin), лектор по биоэтике в университете Монаш и почётный научный сотрудник Мельбурнской школы правоведения при университете Монаш.
Перевод — Андрей Прокипчук, «XX2 ВЕК». Источник.
Вам также может быть интересно:
