Итак, уважаемые читатели, по каким-то неведомым для меня причинам в последнюю неделю лидером по количеству просмотров на моем канале стала статья двухлетней давности, посвященная тайнам начала Великой Отечественной войны (событиями июня 1941 года). Прямую ссылку на эту статью я привожу в конце данного сообщения.
Вспыхнуло с новой силой обсуждение. Огорчительный факт заключается в том, что в этом обсуждении самыми активными оказываются люди, которые... вообще НЕ прочитали саму статью сколько-нибудь внимательно. Они поторопились "засунуть ее в готовую ячейку" в своей голове. Некоторые так и написали: "Новый Солонин", хотя статья названа "Антиледокол" именно потому, что посвящена прежде всего КРИТИКЕ антинаучной и антисоветской концепции Резуна-Солонина. Немало таких, кто совсем НЕ понял, почему статья написана такой длинной. Они обрушились с критикой типа: "На Дзене надо описывать свои идеи либо коротко и ясно, либо вообще ничего не писать". Ну как будто аргументация совсем не важна, как будто аргументация сложной идеи не требует времени для ее разворачивания...
Еще одно занимательное обстоятельство связано с этой моей в самом деле очень большой статьей. На материале именно этой статьи мы проводили в нашем Клубе Испытательных Технологий в августе 2021 года особый эксперимент с использованием онлайн-теста на 40 вопросов - эксперимент на понимание текста. Ниже Вы можете почитать про итоги этого эксперимента, а также примеры вопросов, на которые больше половины читателей дали ОШИБОЧНЫЕ ответы. А чтобы Вам было интересно это читать, то лучше вначале Вам самим выполнить этот тест по следующей ссылке:
=== ПУБЛИКАЦИЯ НА ФОРУМЕ КИТТ В СЕНТЯБРЕ 2021 =======
Уважаемые участники проекта КИТТ!
В августе 2021 года мы провели в клубе КИТТ необычный тест-конкурс. Он не был анонсировал в этом разделе форума ЭСПП по причине отпускного периода. Но его результаты заслуживают внимания и даже, возможного, обсуждения с точки зрения ученых людей. Участникам КИТТ было предложено выполнить дважды тест из 20 вопросов по истории начала Великой Отечественной Войны - до и после чтения статьи А.Г.Шмелева "Новая гипотеза о событиях июня 1941" (см. эту статью на форуме клуба КИТТ, а также на Дзен-канале "Думай Человек", после мая 2023 канал называется "Факторы смысла").
Кроме того до и после чтения статьи участники должны были ответить на другие 20 вопросов - направленных на понимание точки зрения автора статьи на события июня 1941 года. В результате в этом конкурсе месяца активное участие приняли 123 человека - они выполнили первый тест. Но прочли статью и выполнили второй тест только 60 человек из 123 (более половины "сошли с дистанции"). На диаграмме ниже отражены средние баллы-проценты именно тех 60 человек, которые выполнили оба теста дважды - до и после чтения статьи.
На диаграмме мы видим два значимых эффекта (не привожу здесь стандартные отклонения внутри групп, но прошу поверить, что с учетом этих отклонения различия "до-после" оказались значимыми).
1) Банальный и очевидный эффект выражается в росте ППО (процента правильных ответов) на тестовые вопросы по содержанию самой статьи. Здесь, грубо говоря, наблюдается рост с одной третьи до двух третей от возможного максимума по числу правильных ответов (от 35.3% до 67.9%). Хотя ... следует отметить, что не всем участникам в одинаковой степени удалось добиться этого прогресса: некоторым было трудно преодолеть психологический барьер - свое несогласие с автором статьи они не могли устранить как барьер, мешающий воспроизвести точку зрения этого автора. 9 из 60 участников и во второй попытке показали результат ниже 50% правильных ответов (тогда как максимальный результат был 95% - его показала активный участник нашего форума И.С.
2) Менее банальный и более косвенный эффект заключается в том. что в тесте на знание фактологии ВОВ (по вопросам, не связанным напрямую с особой гипотезой автора статьи) тоже обнаружен значимый прогресс: средний балл-процент вырос с 45.3% до 62.8%. То есть, внимательное прочтение статьи дало полезный общий эффект на восприятие этого столь значимого, трагического эпизода в истории нашей страны.
* * *
Почему история ничему не учит? - У меня есть четкий и конкретный ответ на этот риторический вопрос: потому что люди ничего не помнят и не хотят помнить. Эти тенденции и раньше присутствовали у массы людей, включая тех, кто считает себя вполне интеллигентными - отказываться помнить даты, имена участников, причины и следствия ключевых исторических событий. Особенно часто люди возражают против запоминания количественной информации, которая кажется им малозначимой: численность участников каких-то сражений, число погибших и так далее. В последнее время с повышением доступности всевозможной справочной информации в Интернете эта тенденция усилилась.
В результате люди предпочитают НЕ ПОМНИТЬ, а фактически НЕ ЗНАТЬ, что накануне ВОВ у Германии и ее союзников не было на самом деле технического превосходства над Красной армией. И эти факты выражаются в конкретных цифрах, которые людям учитывать кажется совсем-совсем неважным. На самом деле я не устаю убеждать не только студентов, но и своих уважаемых и симпатичных совсем взрослых коллег: только кажется, что развитое мышление не требует развитой памяти. На самом деле, если человек ничего не помнит, то ему просто... не о чем думать: нет самого предмета для размышлений. Или этот предмет так искажен уже "на входе", что любой логический вывод из ложной входной информации будет заведомо ложным.
Мы и дальше продолжим в КИТТ поиск методики, побуждающей участников к критическому и рефлексивному мышлению: такому, когда своя точка зрения и точка зрения другого человека не смешиваются и последняя изучается с уважительным вниманием хотя бы для того, чтобы четче осмыслить границы и основания для принятия собственной точки зрения. В заключение хотелось бы подчеркнуть, что методология тестов на понимание текстов очень важна для того, чтобы осмыслить, как Память и Понимание помогают друг другу. Да, можно перечитывать текст прямо во время тестирования, чтобы как можно точней ответить на вопросы теста, направленные на измерения уровня понимания этого текста (интересно, что некоторым и такое перечитывание НЕ помогает показать приличный результат). Но... большинство из-за экономии личного времени - этого не делает (мы это видим по времени выполнения теста). Значит, они опираются на ... Память. Поэтому получаем такую связь явлений: чтобы Понять, надо хотя бы основные тезисы в тексте прежде всего Запомнить. А что может нетренированная ленивая память? - Она не помогает пониманию никак.
========КОНЕЦ ПУБЛИКАЦИИ СЕНТЯБРЯ 2021 ===============
А вот и обещанная ссылка на мою статью 2021 года:
Если Вы уже выполнили тест, то Вам будет интересно почитать некоторые вопросы, на которые были даны менее половины правильных ответов, то есть ошиблось большинство из 123 опрошенных участников проекта КИТТ.
Процент правильных ответов на этих скриншотах (снимках экрана) выделен в виде "красного бара" (лежачего столбика). Мы видим, например, что правильный ответ на вопрос про Наркома обороны дали только 27% участников.
Только 33 процента опрошенных правильно судят о степени превосходства Германии в количестве дивизий в прифронтовых группировках. Большинство (48%) преувеличивают это превосходство. Очевидно, люди находятся под действием еще "советской пропаганды", которая не давала точной количественной информации, но давала общую качественную информацию о том, что Германия напала вероломно и мобилизовала для нападения В РАЗЫ больше дивизий.
Аналогичным образом люди ошибаются по поводу общей численности приграничных дивизий.
Как правило, участники преуменьшают количество пленных, признанных советскими историками:
Нет точной количественной информации в памяти людей о том, сколько неопытных командиров командовали подразделениями РККА в июне 1941 года.
Как видим, память наших сограждан (уж что тут ожидать от зарубежных граждан) работает по принципу ОБСУЖИВАНИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ и не строится на точных количественных фактах.
P.S.
В ответ на критику "Вы игнорируете работы Мартиросяна-Козинкина" я почитал книгу Олега Козинкина "Кто проспал начало войны". На самом деле очень тенденциозная подборка фактов (часто притянутых за уши) с одной целью: "Оправдать Сталина и обвинить генералов-предателей". Вся аргументация в основном базируется на очень специфичной трактовке "Директивы НКО номер 1 от 21 июня 1941" - в таком духе, что в ней не было объявлено приведение советских войск в боевую готовность, так как они уже ранее были приведены в боевую готовность с помощью более ранних "секретных распоряжений от НКО и Генштаба". Впрочем, задача этой моей статьи не состоит в том, чтобы дискутировать с этой слабой и тенденциозной версией.
Фото обложки автор намеренно сохранил таким же, как и в своей статье 2021 года "Антиледокол-капкан". Это фото попало в галерею Яндекс-картинки с сайта fishki.net.
