Добрый день мои подписчики и посетителя моего канала.Вчера т.е. 03.10.2023 года по ВКС состоялось рассмотрение моей уже кассационной жалобы по Закону о защите прав потребителей .Аудио видео данного заседания я предоставлю в конце статьи,а сейчас расскажу как исчезают документы и доказательства из гражданского дела при бесконтрольности 8 кассационного суда общей юрисдикции.Начну с начало с исковых требований
Теперь читаем решение
часть исковых требований потеряно.О чем было указано в дополнении к апелляционной жалобе
А теперь давайте посмотрим как теряются доказательство из дела.Вот лист копии протокола судебного заседания суда первой инстанции
Вот копия определения по рассмотрению замечаний на копию протокола судебного заседания
здесь истцы просят суд пригласить прокуратуру при фальсификации событий судебным экспертом-техником.
вот здесь дословное содержание аудиозаписей и на предмет соответствия заключению и пояснениям эксперта особенно по замене крестовин переднего карданного вала.Причем ни на аудиозаписях от 03.12.2021г. и от 05.12.2021г.,как и в пояснениях свидетеля со стороны ответчика Глущкова Н.А. ни слова,что на машине стоит контрактная АКПП,т.е. другого года выпуска.
А теперь давайте познакомимся с решением суда первой инстанции с нормальным шрифтом
Вы где нибудь нашли ссылку на аудиозаписи от 03.12.2021 го и от 05.12.2021 года? А почему НЕТ узнаете позже.
Переходим к суду апелляционной инстанции
Истец опять концентрирует уже внимание апелляционной инстанции на наличие в деле аудиозаписей предоставленных представителем ответчика - ТИШИНА.
Еще в суде апелляционной инстанции Крохин утверждает о наличии аудиозаписей И
просит приобщить к материалам дела аудиозапись,которая была приобщена судом первой инстанции 21.10.2022 года.Куда делся диск с аудиозаписями из суда первой или апелляционной инстанции? А в вызове эксперта судом апелляционной инстанции отказано и прокуратурой НЕ ПОДДЕРЖАНО.
Читаем апелляционное определение
Вы заметили где нибудь ссылку на возможность обжалования данного судебного акта ? Я нет.Есть ли ссылка на аудиозаписи от 03.12.2021 и от 05.12.2021 года ? НЕТ, а почему? Да потому что те аудиозаписи подтверждают подмену АКПП и переднего карданного вала именно ответчиком.Как и несоответствие по согласованию работ. Подаем кассационную жалобу
Когда было получено апелляционное определение,то направлено было дополнение к кассационной жалобе
С дополнением были направлены вот такие ходатайства
с таким вот приложением
где указано,что прокуратура о заседаниях в суде первой инстанции в известность НЕ СТАВИЛАСЬ.
Следующее ходатайство
Ну а как проходило заседание кассационной инстанции можно ознакомиться здесь https://youtu.be/G3YQ6N9irg4?si=AdvOuRI65_mXxEyB.
Прошу обратить внимание на странную позицию представителя пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В завершении данного коррупционно-преступного опуса можно сказать одно
Что же на это скажет Генеральная прокуратура РФ
ЖДЕМ !!! И вот пришел ответ начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.С.Иванова
Скажите каким образом Н.С.Иванов установил,что доказательств ухудшения здоровья Бадриной Н.И. не имеется если основной "разбор полета" по данному факту был в суде первой инстанции,где прокуратура отказалась принимать участие? Наверное поэтому и нет доказательств по ухудшению здоровья.
, в котором я не нашел ответа на следующие вопросы:
1.Какие меры приняты к прокуратуре Емельяновского района за отказ в участии в судебном процессе по ч.3 ст.45.Это в том случае если судья не лукавит,что прокуратура была извещена должным образом,а если ЛУКАВИТ ,то какие меры приняты к судье суда первой инстанции - Павловой К.П. судье Емельяновского районного суда Красноярского края?
2.Почему прокурор не обратился в суд апелляционной инстанции при нарушении прав истцов в суде первой инстанции?Хотя здесь понятно -согласно приказа генерального прокурора от 11 января 2021 года если прокуратура не участвует в суде первой инстанции,то она имеет право не обращать с апелляционным и кассационным представлением по обжалованию соответствующих судебных актов.Нормальная схема прокуратуры Красноярского края
а/ фальсификация судебной автотехнической экспертизы ООО Аварком-Сибирь без всяких последствия для самого Аварком-Сибири ,подтвержденное повторной судебной автотехнической экспертизы.Опять же здесь ООО Аварком-Сибирь вышел сухим из воды,так как при необоснованной задержке проведения судебной экспертизы руководитель направляет в суд вот такое ходатайство
обратите внимание на документ юридического лица-ни даты изготовления,ни исходящего номера.Посмотрите как данный документ вшит в материалы дела- ни номера листа дела,ни входящего номера и даты приема документа судом.Интересно как прокуратура Красноярского края знакомилась с делом? Пошли дальше - теперь сама экспертиза
как эксперт может давать подписку по ст.307 УК РФ 09 августа 2022 года будучи в отпуске до 15.08.2022 года? И какую после этого он может нести ответственность за дачу ложной информации в данной экспертизе в соответствии со ст.307 УК РФ?Хотя привлечь уже можно было,так как проводит первую экспертизу,а в заключении-определение о назначении повторной судебной экспертизы. Как прокуратура Красноярского края знакомилась с делом? Пошли дальше - когда был исследован автомобиль экспертом?
10 августа 2022 года,т.е. в период нахождения эксперта в отпуске.А теперь самое интересное- как суды трех инстанций не замечают факта фальсификации данной судебной экспертизы и за основу судебных решений берут данное экспертное заключение,а прокуратура Красноярского края -помогает.
б/ подмена АКПП ответчиком при ремонте с 03.12.2021 по 06.12.2021 года без всяких последствий для ответчика.
в/несоответствие показаний свидетеля со стороны ответчика Глушкова Н.А. при наличии подписки по ст.307 УК РФ.
3.Почему прокурор отказался поддерживать ходатайства истцов о вызове эксперта в суд апелляционной инстанции?
4.Почему прокурор отказался поддерживать ходатайство о взыскании судебных расходов,в том числе и оплату за проведение повторной экспертизы?
5.почему прокурор не обратился в соответствии с ч.2 ст.320,ч.3 ст.376 ГПК РФ в суд апелляционной и кассационной инстанции с апелляционным представлением,представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда?
6.Почему прокурор отказался поддерживать кассационную жалобу в суде кассационной инстанции - 8 кассационном суде общей юрисдикции?
7.Почему прокурор не воспользовался ст.266 УК РФ в отношении ответчика,который выдал автомобиль истцам для использования и эксплуатации с техническими неисправностями при 30 % готовности автомобиля к эксплуатации по пояснению судебного эксперта,проводившего первую автотехническую экспертизу?
Многоуважаемый Н.С.Иванов а теперь по факту общих положений об участии прокурора в гражданском судопроизводстве закрепленных ст.45 ГПК РФ:
1.прокурор вступает в процесс в интересах законности.
2.задача прокурора СПОСОБСТВОВАТЬ суду в выяснении всех обстоятельств дела и соблюдению требований закона в ходе его рассмотрения.
3.прокурор доводит до суда свое мнение о том,как в соответствии с законом должен быть разрешен спор между сторонами.
В ходе рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанции представитель прокуратуры просто отсиделся на судебных процессах с единственной целью ОТКАЗАТЬ ИСТЦАМ И ПОДДЕРЖАТЬ ОТВЕТЧИКА.
Наверное пришло время и разобрать факты коррупции при рассмотрении обращений вплоть до руководства отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ.
Подаем очередную жалобу в Генеральную прокуратуру РФ.
А вот и подошло кассационное определение
считаю не только несанкционированная подмена переднего карданного вала но и АКПП в целом.Факт наличия АКПП с другим годом выпуска ,который не соответствует году выпуска автомобиля установил техник-эксперт при проведении повторной судебной экспертизы.
суд апелляционной инстанции вместе с представителем прокуратуры отказались удовлетворять ходатайство истцов о вызове техника-эксперта в суд для дачи пояснений по фактам несоответствия заключения с состоянием автомобиля на момент проведения экспертизы
который второй года стоит без движения на улице и естественно ржавеет,что указывает эксперт в заключении.
В результате осмотра 25.12.2019 года выявились неисправности, с которыми ответчик отдал 06.12.2019 года истцам машину в эксплуатацию с техническими неисправностями ,что является составом преступления по ст. 266 УК РФ.
Насчет предварительного договора или как суд кассационной инстанции поясняет договора подряда кассация ЛУКАВИТ, так как в материалах дела ЕГО НЕТ , а присутствуют аудиозаписи,которые подтверждают несоответствие с окончательным заказ-нарядом, т.е. ПРИПИСКОЙ.Все таки кассация взяла за основу первую судебную автотехническую экспертизу ,которую провел техник-эксперт находясь в отпуске
интересное ходатайство - ни исходящего номера,ни даты изготовления,которое передано было в суд с экспертным заключением.Как Вам фальсификация события уже судом первой инстанции.И опять ни даты изготовления,ни исходящего номера
А вот и подписка по ст.307 УК РФ эксперта-техника 09.08.2022 года при нахождении в отпуске до 15.087 2022 года.Эта информация была доведена в суде апелляционной инстанции и в самой кассационной жалобе в 8 кассационный суд общей юрисдикции
информация кассационной инстанции о заезде на ремонт с поврежденной АКПП и передним карданным валом НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, так как материалах дела отсутствуют какие либо документы оформленные в период приема авто в ремонт 03.12.2021 года.Существует аудиозапись по согласованию работ от 03.12.2021 года,но там нет ни слова,что передний карданный вал поврежден сваркой.Аудиозапись от 05.12.2021 года говорит о наличии сварки на одной из крестовин переднего карданного вала,а оба эксперта заметьте без снятия вала с автомобиля визуально установили,что следы старой и новой сварки имеются на обоих крестовинах переднего карданного вала.Дак "многоуважаемые" судьи Судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Н.Г.Умыскова, Н.Ю.Репринцева, И.Б.Севостьянова ,когда же фактически были испорчены и подменены передний карданный ал и АКПП? .Да эксперты установили,что на автомобиле стоят поврежденные АКПП и передний карданный вал,но ПОСЛЕ РЕМОНТА АВТО. Значит произошла подмена данных агрегатов непосредственно у ответчика в период ремонта. Вот так суды первой,апелляционной и кассационной инстанции УЗАКОНИВАЮТ преступную деятельность ответчика Автокомплекс Автодок
вот так сейчас коррупционные нарушения судей являются НЕУМЫШЛЕННЫЕ СУДЕБНЫЕ ОШИБКИ судами первой и апелляционной инстанции один в один.
самое основное -ЗАБЫЛИ УКАЗАТЬ,ЧТО КАК И ГДЕ МОЖНО ОБЖАЛОВАТЬ ДАННОЕ РЕШЕНИЕ.Давайте попробуем освежить память по проведению первичной судебной экспертизы
Если автомобиль доставлен на эвакуаторе,как он может быть в комплектном работоспособном состоянии?И согласно пояснению эксперта в суде
автомобиль процентов на 30 исправен.А как же заключение о работоспособном состоянии? - ФАЛЬСИФИКАЦИЯ. Здесь эксперт указывает о проблемах с АКПП - если масло не было залито в коробку передач после переклейки.А вот и фактический уровень масла в АКПП на холодную.
может данный уровень сказаться на проблемах с АКПП? Никто из экспертов данный факт не исследовал.Принадлежность к данному авто этого щупа подтверждено здесь https://dzen.ru/video/watch/6559da5ef14fdc5f5fff24c6 .
.Смотрим перечень запчастей с наличием масла
указано одно - масло трансмиссионное SAE80W90 API GL-5 4л.,но это масло противопоказано для АКПП.Можно сослаться на то,что клиент-заказчик предоставил масло,но в работе факт замены масла АКПП должен быть, смотрим
замены масла НЕТ, а вообще переклейка,замена прокладки поддона была?опять ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.Пошли дальше
по пункту 1 сведений по диагностике подвески на стенде эксперту не предоставлено /сведения отсутствуют/.
пункты 3-6,13-22 определение выполненных работ не предоставляется возможным.
люфт в крестовинах переднего карданного вала не прощупывается.Вот интересная информация по замене крестовин переднего карданного вала https://youtu.be/2RgwHVyR6-A?si=6tEgQsnBREmSWKDI . А вот информация по отсутствию люфта в крестовинах переднего карданного вала https://youtu.be/WDORVyXYPxM?si=5eYEOc6G-2MXLuG6 .
Как Вам информация по п.10 - получается,что и ремонта не было и гул в работе отсутствует.Вопрос- а за что деньги взяли?
Как Вам информация - подтвердить или опровергнуть использование заявленных запчастей не предоставляется возможным и тут же перечень запчастей соответствует проведенным работам.Так все таки что ?
Вот такое заключение - НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРОВЕДЕННОГО РЕМОНТА НЕ ВЫЯВЛЕНО.
Как Вам "филькина грамота" судебного эксперта-техника?
Теперь ознакомимся со второй судебной экспертизой
исследуемы автомобиль прибыл на тросу/не включаются передние передачи АКПП/.
заметьте при осмотре исследуемого автомобиля узлы и агрегаты не демонтировались.А как без демонтажа можно определить проводились ли с данными узлами и агрегатами работы?
установлено,что автомобиль между первой и второй судебной экспертизой не использовался,значит люфт в крестовинах переднего карданного вала присутствовал и при первой судебной экспертизе - ФАЛЬСИФИКАЦИЯ первой экспертизы ПОДТВЕРЖДЕНА второй судебной экспертизой.
здесь уже указано о проведении работ по снятию полуоси заднего моста опять - ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.
на переднем карданном валу присутствуют значительные вмятины,что НЕ ДОПУСТИМО,но нигде в первичных документах при приеме авто в ремонт данной информации нет.Я потом на этом сконцентрирую внимание. Здесь на этой странице указано,что рулевая рейка работает без заеданий и посторонних шумов.А как при неработающей АКПП можно определить как работает ГУР и рулевая рейка,которые проверяются только при движении автомобиля?
интересное заключение- трансмиссионное масло для АКПП в списке запасных частей и расходных материалов отсутствует,хотя ремонтные работы с этими агрегатами трансмиссии проводились.На каком основании ? В перечне работ нет
идем дальше
Как Вам информация,что все работы выполнены качественно при неработающей АКПП ,с которой ответчик проводил работы,при отсутствии демонтажа узлов и агрегатов.А теперь по факту подмены АКПП и переднего карданного вала.
Вот информация Эксперта по несоответствию АКПП году выпуска авто
и вот и все нюансы по невозможности /в связи с неисправностью управления АКПП/.
Хотелось бы задать вопрос судебным экспертам-техникам Садковскому Д.С и Зеер В.А. - после этой фальши как Вы смотрите в глаза тем,кто ищет защиты у Вас?
А вот и ответ прокурора Красноярского края
Вот так покрываются преступления прокуратурой Красноярского края и оправдываются судами,которые в своих решениях почему то не указывают о подмене АКПП.
А теперь уже есть возможность поговорить об участии в данной неблаговидной ситуации для работников осуществляющих надзор за правильностью исполнения требований действующего законодательства именно сотрудников Генеральной прокуратуры РФ.Вот первый из них
Подана жалоба
И вот ответ на предмет проверки КОРРУПЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ
БЕЗ ПРАВА ОБЖАЛОВАНИЯ.Обращаемся опять в Генеральную прокуратуру
Интересно,кто следующий пополнит список сообщников в участии в преступлении?А вот и еще один представитель главного надзорного органа Российской Федерации не увидел нарушений закона как ответчиком,так и судебными экспертами-техниками за фальсификацию заключений экспертов,указанных выше,как и нарушений самих представителей прокуратуры в апелляционной инстанции ПО ОТКАЗУ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА ИСТЦОВ ПО ВЫЗОВУ ЭКСПЕРТА В СУД,в кассационной инстанции ЗА ОТКАЗ В ПОДДЕРЖАНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ и позиций представителей Генеральной прокуратуры указанных выше
Скажите уважаемый Е.А.Мостовщиков согласно закона о прокуратуре Вы стоите на защите Законов Российской Федерации или покрываете преступления,как в моем случае ответчика,судебных экспертов-техников?Насчет того ,что при вынесении постановлений суд не связан заключением прокурора,которое было дано им в ходе судебного заседания ВЫ ЛУКАВИТЕ,так как если в апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал ходатайство о проведении повторной экспертизы - СУД И НАЗНАЧИЛ.Если в апелляционной инстанции представитель прокуратуры отказался поддерживать ходатайство о вызове эксперта в суд - СУД И ОТКАЗАЛ.В суде кассационной инстанции если представитель прокуратуры отказался поддерживать кассационную жалобу - СУД И ОТКАЗАЛ. А если должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации в нарушении закона отказывается привлекать нарушителей закона к ответственности,то он сам становится таким же нарушителем закона и ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ПО ЗАКОНУ.Факты изложенные выше это подтверждают.Подаем очередное обращение в Генеральную прокуратуру РФ
Интересно сможет кто то поставить точку в данном неприглядном для надзорного органа деле или опять будем знакомится с очередным ответом-отпиской должностного лица Генеральной Прокуратуры Российской Федерации? Вот и поступил обнадеживающий ответ из Генеральной прокуратуры РФ
Значит Дмитрий Олегович Лютов при ознакомлении с вышеуказанными материалами дела нашел преступные составляющие действиях собственника автомастерской - ИП Нагишкина А.В.,который выдал автомашину после полной диагностики ходовой части и соответствующего ремонта по результатам диагностики в поврежденном ,разукомплектованном виде ,что соответствует показанию Садковского Д.С. в суде,что автомобиль готов к эксплуатации на 30%. А повреждение АКПП и АБС вообще являются умышленными действиями по созданию аварийной обстановке на дороге с явными последствиями в ДТП для жизни и здоровья истцов.Полагаю,что ст.ст.266 и 267 УК РФ здесь не обойтись.
Будем надеяться,что прокуратура Красноярского края в соответствии с аудиозаписью
https://youtu.be/wfEf0HXVJ7c предоставленных представителем ответчика в суд найдет нарушения:
-не согласованные работы с заказчиком,
-повреждение крепление поддона АКПП- залом болта,
-проблемы с передним карданным валом - отличие переднего карданного вала в период приема авто в ремонт и в период проведение судебных экспертиз,
-наконец то найдет возможность привлечь Автокомплекс "Автодок" по ст.266 УК РФ и составляющее по ст.267 УК РФ по факту повреждения и подмены АКПП , повреждения АБС со спидометром.
В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА НАЙДЕТ НАРУШЕНИЯ КАК ОТВЕТЧИКА, ТАК И СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА ЗЕЕР В.А.Вот рецензия на работу эксперта Зеер .А. № 2016 от 19 января 2024 года https://cloud.mail.ru/public/tAjU/iBopySwNh . Но прокуратура Красноярского края сделала проще и
Прошу заметить по датам направлено 09.01.2024 ,а фактически в ГУ МВД по Красноярскому краю пришло 17.01.2024 года,но это видно другая история и будет выложена отдельной статьей.,но то что по факту фальсификации судебным экспертом экспертного заключения по ст.303 УК РФ направлено полицию а не в СК уже говорит о многом. Если учесть,что ответ Д.О.Лютова из Генеральной прокуратуры РФ датирован 27.01.2024 года,а результата ноль ,то пора опять обращаться в Генеральную прокуратуру РФ.Полагаю контроль со стороны главного надзорного органа ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЛИ НЕТ? Так как согласно ответа Д.О.Лютова прокуратура Красноярского края МОЛЧИТ вынужден обжаловать данный ответ
Сообщение пошло 04.02.2024 года - ЖДЕМ !!!И вот получен ответ начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры РФ Н.С.Иванова
который также при ознакомлении с вышеуказанными материалами нашел преступными деяния собственника автомастерской ИП Нагишкина А.В. и судебного эксперта.
И последнее - многие юристы,в том числе и практикующие в комментариях пытаются мне доказать,что машина старая 25 лет и трещина на блоке АКПП подмененная в автосервисе появилась от ветхости автомобиля."Уважаемые практикующие юристы" мы имеем дело с японским автопромом,для которого 25 лет не срок - это первое.И второе давайте не будем валить все в кучу - машина заехала на предметный ремонт и диагностику ходовой части.По результатам диагностики был проведен ремонт в полном объеме.Скажите:
1.как после ремонта машина на 70% не пригодна к эксплуатации?
2.предметный ремонт - бежало масло с АКПП ,устранили.
на левом фото машина после ремонта,а на правом- до ремонта.Течь масла стало сильнее и цвет переднего карданного вала на одном и том же авто разный.
В результате масло продолжает бежать.Оказывается первым экспертным заключением на блоке АКПП трещина .Вопрос- так устранением неисправности занимались не в том месте если данная АКПП уже стояла на авто при заезде в ремонт? А может - заехал лох,который не настоял на приемо-сдаточном акте ,обязательно составляемым при приеме авто,давай мы ему подменим АКПП.В период гарантии не поймет,а там уже спроса никакого нет.НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ - ВСПЛЫЛО?
3.Поймите одно-назначение автосервиса отремонтировать нам авто для беспроблемной эксплуатации по прямому назначению,а не поставить ее в гараж и потом ходить смотреть не него.
Ответчиком конкретно нарушено Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 года № 290:
п.13 - исполнитель обязан заключить договор,
п.18 - в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт.
п.20-потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг/выполненных работ/,а если они уже оплачены - потребовать возврата уплаченных за них сумм.
Попытки ответчика не отвечать за работоспособность автомобиля в целом при ремонте некоторых агрегатов авто опровергается ст.722 ГК РФ п.2- гарантия качества результата работы,если иное не предусмотрено договором- подряда распространяется на все составляющие результат работ.
Тем более,что нормативные документы на ремонт автомобиля ориентируют специалистов на достижение 80% послеремонтной наработке от наработки новых машин.
Основная часть этой информации была доведена суду апелляционной инстанции,где присутствовал представитель прокуратуры - который все это оставил без должного внимания - ПОЧЕМУ?
А вот свежая информация как сработала прокуратура Советского района г.Красноярска на информацию Д.О.Лютова от 27.12.2023 года
заметьте как необоснованно затянуты сроки и какому футболу подверглась проверка информации и старается прокуратура Советского района НЕ ЗАМЕЧАТЬ уголовные грехи собственника автомастерской ИП Нагишкина А.В. Автокомплекс "Автодок"
а вот и оперативность направления информации
полтора месяца понадобилось прокуратуре Советского района направить ответ А.А.Василенко.
Как Вы думаете действительно в нашей стране
При наличии вышеизложенного БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ.
