"Там, между прочим, я видел одно орудие, которое заряжается сотнею пуль и столько же дает выстрелов; оно так высоко, что мне будет по плечо, а пули его с гусиные яйца. Стоит против ворот, ведущих к Живому мосту."
Это строки из дневника Самуила Маскевича, литовского шляхтича, участвовавшего в том, что у поляков именовалось Московским походом. Осаждал Смоленск, дрался под Клушином, сам сидел в осаде в Москве - и оставил интереснейшие мемуары о том, что и как происходило на Руси в Смутное время. Самими же поляками и учиненное...)
Маскевич писал об огромном количестве пушек, оборонявших Московский Кремль, и обращенных поляками против русских, пытавшихся отбить свою столицу. Особое его внимание привлекло загадочное орудие, стрелявшее "сотнею пуль", но более о нем Маскевич ничего не писал - у него там были другие интересы. Например, как унести из Кремля ноги...)
Можно было бы счесть эту запись в дневнике преувеличенным описанием какой-либор очередной "сороковой пищали", или "сороки" - русского аналога органного орудия, или, по-европейски, рибадекина. Таких в XVI веке в России строили порядочно. Имели они, правда, максимум по нескольку десятков стволов, не обязательно даже и ровно сорок, обычно меньше. Тем более внушительным выглядит орудие, виденное Маскевичем, с учетом того, что его калибр он оценил с "гусиное яйцо". Рибадекины-"сотки" обычно имели калибр гораздо меньше - вот, например, установка на 105 стволов из Военно-Артиллерийского музея в Питере. У нее калибр примерно мушкетный.
Правда, этот "орган смерти", что показан выше, изготовлен в конце XVII века, и не является тем самым, о которым в статье идет речь. Того - не сохранилось, хотя он существовал...
В 1640 трое московских "литцов" - литейщиков пушек составили своеобразный "акт осмотра" именно этой стоствольной пушки.
"149 [1640] году сентября в 6 день по досмотру пушечных литцов Олексея Якимова, Михайла Иванова, Микифора Боранова под навесом пищаль меденая что в ней сто зарядов испорчена. А ту пищаль делал пушечной и колокольной мастер Ондрей Чохов тому 53-й год. И в той-де пищали снова, как ее Ондрей Чохов делал, залилось 35 сердечников. И мастер-де Ондрей сам ей не мог пособить. Да и в московское разоренье у тое же пищали засорилось каменьем и грязью и ядрами закачено 25 зарядов и тем же зарядом помочь они не умеют. А ныне-де она и досталь заржевала. А осталось-де у нее целых 40 зарядов и теми заряды стрелять мочно. К сей скаске Олексей Екимов руку приложил. К сей скаске вместо пушечного литца Михайла Иванова по его веленью московской пушкарь Гришка Савельев руку приложил. 149 [1640] сентября 28 государю докладывано."
Обращают на себя внимание следующие моменты. Во-первых, эта пищаль "меденая", и у нее "35 сердечников" оказались залиты еще при изготовлении, так, что сам мастер с этим ничего поделать не смог. Многоствольные русские пищали, в силу малого калибра, обычно делались коваными, из железа, а не литыми, из бронзы или меди. Хотя не всегда. В Калуге, например, имелась в 1637 году "пищаль сороковая медная, в стану на колесах, и к ней 25 ядер железных". В Суздале в том же году - аж две "пищали сороковых медных, к ним 37 ядер железных ядро по полугривенке". Кстати, что любопытно - ядра были железными, не свинцовыми, не бронзовыми или чугунными...)
Но в "скаске" есть еще и строка - "А ныне-де она и досталь заржевала", то есть заржавела. Значит, там было много каких-то железных деталей. Что это было? Замок? По типу кремневого или колесцового, а не обычная запальная система? Остается только гадать...
Во-вторых, из этого орудия пытались стрелять. В 25 стволах "заряд" забит камнями, грязью и... Ядрами, и расчистить их невозможно. По крайней мере, с точки зрения тех, кто ее осматривал (кстати, заметим, что вместо литейщика-мастера Михайла Иванова подписал "акт осмотра" пушкарь, т.е. стрелок-артиллерист Гришка Савельев).
В-третьих, речь идет о ядрах, а не пулях, что опять-таки возвращает нас к мнению Маскевича - "с гусиные яйца..."
Гусиное яйцо - это вот:
Даже с учетом того, что тогдашние гуси были поменьше наших современных (которые суть продукт селекции), калибр получаем ориентировочно в 3-4 см. Хотя Маскевич его не измерял, делать ему было больше нечего. Он просто на глазок прикинул, так что скорее всего - это калибр фальконета, в России именовавшегося волконейкой - около 40-45 мм. Хотя, конечно, все подобные "вычисления по гусиному яйцу" более чем условны...)
Но есть еще ряд источников, подтверждающих существование стоствольной пушки, отлитой, кстати, в том же 1588 году, в каком была сделана и Царь-пушка. И один из этих источников называет калибр - "по полугривенке ядро". Пол-гривенки - это и есть ядро примерно в 40-45 мм калибром.
И в-третьих - судьбой этой пушки интересовался государь Алексей Михайлович. Вполне вероятно, что на предмет "а нельзя ли еще таких сделать, и есть ли в них вообще какая-нибудь польза". Сравнительно недавно отгремела русско-польская война 1632-1634 года, да и татары опять шарились на южных рубежах, пробовали на вкус новые, недавно отремонтированные засеки - а "сороковые пищали" в России еще со времен Грозного считались средством именно против конницы. Их размещали обычно на южных и западных рубежах, гонять крымцев, ногайцев и тех же поляков. а вот на северо-западных и северных, против шведов, использовали реже.
Кстати, что интересно - Чохов работал над "стоствольной пищалью" в то же время, что и над Царь-пушкой. Возможно, этим и объясняется допущенный Чоховым при работе над "сорокой" брак - всего его силы и все внимание уходили на огромную "статусную" бомбарду, посвященную лично царю Федору Иоанновичу. Вот и недосмотрел - либо сам, либо помощники...
К сожалению, каких-либо сведений о конструкции "стоствольной пищали Чохова" нам неизвестно. Известно только, что она была цельной, неразъемной. Даже мастера Пушкарского приказа ничего не смогли сделать с бракованными стволами, при отливке которых залило сердечники. Даже сам Чохов не смог. Значит, все эти сто стволов отливались воедино, как одно целое, и наверняка имели общую запальную систему. Известна, правда, масса - 330 пуд 8 гривенок.
В другом же источнике дается иной вес - 330 пуд 80 гривенок.
Технически... Скорее всего, это орудие имело короткие литые стволы весом примерно в 50 кг каждый. Возможно, как вот у этой 44-ствольной "мортирной батареи" Нартова:
Только, во-первых, у образца выше калибр больше, тут используются трехфунтовые мортирки. Это 76 мм примерно. Во-вторых, данное орудие (тоже, кстати, являющееся опытным образцом) было создано в 1754 году, а не в 1588...)
Источники:
1. А. Н. Лобин. "Пушки Смуты. Русская артиллерия 1584–1618"
2. Е. Л. Немировский, "Андрей Чохов (около 1545 - 1629)"
