С охотой на мамонтов связано, собственно, два мифа. Первый из них гласит, что учёные, как всегда ерунду придумали, и добыть мамонта, – а тем более питаться преимущественно мамонтятиной, – древний человек не мог. Но это – малораспространённый миф. Так что, на время пропустив его, переходим к следующему. Распространённому, причём, прискорбно. Гласит, он в принципе в точности то же, что и первый: ничего учёные в мамонтах не понимают и в учебниках пишут глупости. Однако, в несущественных деталях от первого мифа он отличается. В частности, утверждая, что мамонтов убивали без всяких ям-ловушек. А просто – копьями.
А можно ли убить мамонта копьём? Миф утверждает, что – запросто. Пигмеи только так слонов в Африке и добывали. Копьями. Так почему же древний человек не мог? Наверно уж проще чем копать вечную мерзлоту.
...Ну, тут время вспомнить первый миф. Он тоже ведь на чём-то основан... Вот. Он основан на том, что африканские племена, в отличие от вооружённых крупнокалиберными штуцерами европейцев, не охотились на слонов. Не считали их доступной добычей, исключая, может быть, какие-то исключительно благоприятные обстоятельства. Нет также оснований полагать, что упоминаемые во втором мифе примеры обратного – не вымысел. Описание «пигмейского» способа, – найти спящего слона, подлезть под него снизу (пигмеи же маленькие) и воткнуть копьё в брюхо… не предполагает, что речь тут может идти о реальных копьях, реальных пигмеях и реальных слонах. Применим данный метод, очевидно, только в мире целиком вымышленном.
Так как же охотились на мамонтов?
На мамонтов охотились с помощью ловушек, потому что это – безопасно. Конкретно убивать их, кстати, могли и копьями, – почему нет? Но только предварительно обездвиженных мамонтов. Ловушка могла быть как рукотворной, так и представлять собой естественное, – однако, замаскированное, – углубление. И совсем не обязательно должна была иметь такой, как на картинках, размер, – чтобы мамонт поместился в ней целиком. Достаточно было, чтобы он сломал ногу. Слон не может двигаться – и даже долго стоять – на трёх ногах.
Не такой уж проблемой было и мамонта в ловушку загнать. А огонь – на что?
...И тогда возникает вопрос, почему на слонов – раз уж добыть их можно было с помощью ловушек – не охотились африканцы. Причин тому было две. Во-первых, африканцы предсказуемо жили в Африке. А там тепло и водится масса животных, – куда более уязвимых для каменного оружия и менее опасных, – а разъярённый слон это самое опасное животное на суше… Плюс, опять-таки, у африканцев были луки и другое метательное оружие, – у охотников палеолита отсутствовавшее. Соответственно, добывать они могли животных мелких, шустрых и вёртких.
У жителей же евразийских тундростепей ледникового периода была проблема. Мамонты, как в каком-нибудь неогене, составляли основную массу травоядных. Шерстистых носорогов было меньше. Животных среднего размера – ещё меньше. Да и попробуй догони их. Приходилось охотиться на гигантов…
Но это только первая причина. Вторая заключается в куда более вместительном черепе и общественном образе жизни африканского слона. Слоны очень осторожны, держатся группами, выставляют часовых, а ко всему ещё и мстительны. Ранение одного слона может спровоцировать агрессию со стороны остальных. Операции против мамонтов с такими проблемами связаны не были.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907