В апреле 2021 года между мужчиной и АНО «Центр развития предпринимательства +» был заключен договор образовательных услуг по программе «Лайк Фэмили» продолжительностью 1 год.
Стоимость по договору была 250 000 рублей.
При этом мужчина еще и взял на это дело кредитные деньги.
Но уже в сентябре 2021 года мужчина решил, что программа «Лайк Фэмили» не така уж и семья и направил по электронной почте заявление об одностороннем отказе от договора .
В котором просил вернуть уплаченные им денежные средства за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Центр развития не даром развивал предпринимателей - в выплате он отказал.
Сославшись на оферту, которую принял мужчина.
А там было написано:
после 121 дня срока обучения и до 150 возвращается лишь 8% от стоимости обучения.
Но и эти деньги Центр отказался возвращать.
Мужчина обратился в суд.
Что решили суды
Суд первой инстанции принял странное решение:
– Закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется.
– В оферте написано 8% - значит вернуть надо 20 000 тысяч рублей.
Апелляция согласилась с тем что надо взыскивать лишь 8% от стоимости обучения, но постановил, что данные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей
И взыскала с ответчика штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя.
Кассация согласилась с этим решением.
А мужчина дошёл до Верховного суда РФ (ВС РФ).
Позиция ВС РФ
1) На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей
2) Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.
В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
3) В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
4) Суд апелляционной инстанции признал, что на спорные правоотношения Закон о защите прав потребителей распространяется.
5) Несмотря на приведенное в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, суду следовало определить
какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг.
Однако этого сделано не было, в качестве юридически значимых указанные обстоятельства определены не были.
Определение ВС РФ
1) Апелляционное определение и определение кассационного суда отменить
2) Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Выводы
1) Не берите кредит на обучение. Особенно у инфоцыган.
2) Что написано в оферте ничтожно, если Закон о защите прав потребителей говорит обратное.
3) Отстаиваете свои права в судах до последнего. Не надо сдаваться после первых неудач.
P.S. Впервые статья появилась на другом портале. Автор, который до этого брал мои статьи, любезно решил отдать мне эту по бартеру. (Особенно учитывая, что формат изложения у нее похож на мой).
Всвязи с новым законами о рекламе ссылку на оригинал или автора дать не могу.
