Приходя на диспансеризацию, очень надеемся, что она пройдёт с пользой. Завершив профосмотр, заключаем, что зря потратили время – ничего лишнего внутри не найдено. Диспансеризация и нацеленный на рак скрининг подавляющему большинству бесполезны и не без больших потерь для государств…
Россиян активно убеждают проверить здоровье на диспансеризации, поскольку именно входящий в её программу скрининг рака позволяет вовремя выявить и начисто излечить злокачественный процесс. Большинству неведомо, что скрининговые тесты проводятся для очень ограниченного списка опухолей, а из сотни обследованных злокачественную опухоль заподозрят едва ли у одного, после уточняющий исследований у большинства заподозренных рак не подтвердится. Минздрав никогда не приводит абсолютного числа пациентов с выявленным при скрининге ЗНО, чтобы не подрывать устои всероссийской оздоровительной кампании.
Скрининг не полезен общественному здравоохранению, но по «гуманитарным мотивам» от него невозможно избавиться, ведь у кого-то рак выявляют – польза есть, а вот прибавки средней продолжительности жизни ждать не надо. Специалисты Университетской больницы Осло провели систематический мета-анализ с участием 2 111 958 человек, включенных в 18 рандомизированных клинических испытаний, сравнивших пользу шести скрининговых тестов на рак с отсутствием скрининга. Медиана наблюдения за участниками при разных тестах составила от 10 лет до 15 лет.
Учёных интересовало, сколько лет жизни прибавляет скрининг населению в целом. Рассчитывали на годы дополнительной жизни населения вследствие активного выявления рака, но анализ показал прибавку… в дни. Уточним, что определялась эффективность скрининга для больших когорт, без сомнений, отдельному человеку раннее выявление рака любым способом помогает жить дольше.
Итоги таковы:
- маммография и анализ кала на скрытую кровь не увеличивали срока жизни – «ноль»;
- колоноскопия и анализ на ПСА прибавил к продолжительности жизни по 37 дней;
- КТ лёгких отличилась – плюс 107 дней или 3,5 месяца;
- ректороманоскопия вышла победителем, для непосвящённых – осмотр эндоскопом прямой кишки – увеличение продолжительности жизни на целых 110 дней.
Фиаско! Авторы анализа заметили: «Возможно, было бы разумно пересмотреть приоритеты и беспристрастно информировать заинтересованных людей об абсолютных преимуществах, вреде и бремени скрининговых тестов». Государственным деятелям предложено «найти другие способы поощрения скрининга», не опираясь на иллюзорные представления о всеобщей пользе.
Всё верно, но как объяснить не обращающему внимание на свой организм человеку, что лично ему крайне необходимо обследоваться, потому как неблагополучие организма уже отражается «на лице» и дальше тянуть с диагностикой – копать себе яму? Вот именно, никак не вдолбить, приходится приглашать на диспансеризацию всем скопом, выуживая тех немногих, у кого тайно или явно непризнанным живёт и множится рак.
Первоисточник: https://oncology.ru/specialist/library/reviews/2023/09/13/
Делитесь своими мыслями в комментариях к посту!
