4 сентября в Мосгорсуде прошло заседание по апелляционной жалобе, поданной бывшим полицейским Максимом Назиным по делу о покушении на взятку, совершенное группой лиц по предварительному сговору
Уголовное дело в отношении двух участковых отдела МВД России по району Северный г. Москвы Максима Назина и Романа Филатова, а также их знакомого Дмитрия Бурмистрова было возбуждено в 2020 году. Полицейских обвинили в покушении на получение взятки в размере 150 тысяч рублей, а их знакомого – в попытке стать посредником во взяточничестве.
По версии следствия, 18 августа 2020 года в полицию обратился предприниматель, владевший торговой точкой по продаже табачной продукции в ТЦ «Фиеста». Он столкнулся с вымогательством после того, как в его магазине товар был незаконно продан несовершеннолетним. Сопровождавшие их взрослые, по собственной инициативе проводившие рейд по выявлению незаконной продаже табака детям, потребовали предпринимателя заплатить им 10 тысяч рублей за несообщение в правоохранительные органы об этом нарушении. Однако бизнесмен платить отказался и сам обратился в полицию.
Участников рейда доставили в отдел, где участковый Филатов сообщил им о вероятности возбудить уголовное дело по ст.163 УК РФ за вымогательство. Однако, как утверждало обвинение, по сговору со своим коллегой Назиным Филатов предложил решить вопрос за взятку в 300 тыс. рублей. За эту сумму полицейские пообещали не регистрировать заявление предпринимателя и не проводить расследование. После переговоров сумма была снижена до 150 тысяч рублей. В целях конспирации Филатов привлек к посредничеству своего знакомого Бурмистрова, который должен был получить деньги и передать их Филатову. Однако в момент передачи взятки Бурмистров был задержан сотрудниками службы собственной безопасности, знавшими о готовящемся преступлении и проводившими оперативный эксперимент.
Филатов и Бурмистров в суде первой инстанции признали вину частично, утверждая, что перспектив возбуждения уголовного дела по этому материалу все равно не было. Филатов в своих показаниях говорил о том, что консультировался по этому материалу у более опытного сотрудника Максима Назина и последний сказал: состава уголовного преступления здесь не будет. Но Филатов хотел наказать вымогателей и обманул их, рассказав о возможной перспективе уголовного преследования, потребовал деньги за то, чтобы уголовного дела не было. Договорился с Бурмистровым, которого знал по службе в полиции, и оба путем обмана захотели завладеть деньгами «вымогателей». В суде они просили квалифицировать их действия по статье «Мошенничество» и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Максим Назин свою вину полностью отрицал. В показаниях он утверждал, что не принимал участия в преступном сговоре. Историю с вымогательством 10 тысяч рублей у предпринимателя, продавшего подросткам сигареты, он узнал от Филатова — коллега консультировался с ним о перспективах уголовного преследования и получил ответ: состава преступления в действиях «вымогателей» не будет. Максим Назин заявлял, что имело место провокация со стороны сотрудников отдела собственной безопасности УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, так как на протяжении длительного времени у него с ними складывалась конфликтная ситуация, связанная с тем, что ранее Максим Назин отказал им в сотрудничестве. По словам осужденного, сотрудники ОСБ неоднократно угрожали Назину, что он еще пожалеет о своем отказе сотрудничать и обязательно сядет за решетку.
Однако Бутырский районный суд Москвы полностью согласился с доводами стороны обвинения и приговорил Максима Назина и Романа Филатова соответственно к 8 и 7 годам колонии строгого режима за покушение на получение взятки, а их бывшего коллегу Бурмистрова – к 3,5 годам колонии общего режима за посредничество. Суд решил, что обвиняемые собирались совершить инкриминируемые деяния, однако не смогли завершить начатое по независящим от них причинам.
Максим Назин с приговором суда не согласился и подал жалобу в апелляционную инстанцию. Он отмечает, что судья Бутырского райсуда просто скопировал в приговор текст обвинительного заключения, не прислушался к показаниям самого Назина и свидетелей, а решение основывал только на нескольких свидетельских показаниях. По словам экс-полицейского, Филатов не обращался к нему ни за какими указаниями, а сам он практически ничего не знал о произошедшем.
Заседаний по рассмотрению апелляционной жалобы Максима Назина в Мосгорсуде уже было несколько. Последнее получилось кратким: Назин ходатайствовал перед судом об изучении нескольких нормативно-правовых актов, которые, по его словам, отказался исследовать суд первой инстанции. Говорил, что в период инкриминируемого ему преступления не исполнял обязанности начальника отдела участковых уполномоченных полиции, в связи с чем не мог давать указания Филатову по каким-либо материалам проверки. Но после выступления обвиняемого судья принял решение отложить рассмотрение апелляции по существу, поскольку на заседании не присутствовал защитник Романа Филатова.
Адвокат Назина Виктория Герцог рассказала изданию «ПравозащитникИнфо», что рассмотрение дела очень затянуто. По её словам, в первый раз Мосгорсуд не стал рассматривать апелляционную жалобу из-за ряда нарушений, допущенных Бутырским районным судом города Москвы, и вернул дело в нижестоящий суд для их устранения. Предыдущее заседание окончилось, едва начавшись: адвокаты не были извещены о его проведении.
«Следствие по этому уголовному делу длилось около 3 лет, его возбудили еще в 2020 году. Судья Бутырского районного суда Ильдар Галлиулин вынес заведомо неправосудный приговор в отношении моего подзащитного Максима Назина. Этот человек больше не работает судьей. Но нам совершенно ясно, почему суд апелляционной инстанции не хочет рассматривать это дело — потому что к уголовной ответственности привлечен заведомо невиновный человек», — добавила Виктория Герцог.
Следующее заседание по делу должно состояться 2 октября.
