Усть-Калманский районный суд рассмотрел иск о лишении прав отца на меры соцподдержки в связи с гибелью сына-военнослужащего. По данным объединенной пресс-службы судов Алтайского края, мать молодого человека указала, что отец не принимал участия в воспитании и не поддерживал связь с ребенком вплоть до его гибели. Отец слова женщины на заседании подтвердил.
Иск в отношении мужчины о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью сына-военнослужащего, в том числе о признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия и иных льгот, предоставляемых родителям военного в случае его гибели при исполнении обязанностей, подала мать молодого человека. Она рассказала, что после развода и до совершеннолетия ребенка воспитанием занималась в одиночку. Бывший супруг материально сына не содержал, обязанностей родителя не осуществлял и полностью перестал интересоваться его жизнью.
Сын имел врожденную физическую патологию, поэтому мать единолично обеспечивала ему прохождение регулярного лечения, что требовало значительных финансовых и нравственных затрат. Кроме того, в 2006 году женщина просила помощи у бывшего мужа на оплату обучения молодого человека, на что получила грубый отказ. Как уточняла истица, она боялась обращаться в суд с заявлением о лишении родительских прав и выплате алиментов, так как опасалась агрессивного поведения - в период брака мужчина неоднократно ее избивал.
По свидетельствам матери, перед отправкой в Вооруженные силы РФ молодой человек поехал на встречу к ответчику в надежде на отцовские напутствия, но она принесла ему лишь душевные страдания. В личном разговоре с матерью он принял решение по возвращении с военной службы взять девичью фамилию матери, после чего, поменял свою фамилию в профиле в «ВКонтакте», не желая носить фамилию отца.
Отец признался суду, что он с момента расторжения брака какой-либо материальной помощи сыну действительно не оказывал, его воспитанием не занимался, ребенка не навещал, не общался, его здоровьем не интересовался. Данные обстоятельства подтвердили свидетели.
С учетом всех сведений по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение не вступило в законную силу.
