С тех пор, как в Новгороде археологи нашли первую берестяную грамоту, прошло 72 года. За это время в научный оборот поступило более 1250 писем на бересте не только из Новгорода, но и из других городов России, Украины и Белоруссии. Ученые ведут грамотам строгий учет, содержат базу и не забывают даже о самых старых находках, используя их в научных работах или делая новые попытки интерпретации обнаруженных на них знаков.
Пришла новость о еще одной попытке чтения смоленской грамоты № 11. Эта грамота была найдена в конце 1960-х годов - точная дата не установлена, поскольку ни в одном отчете о раскопках она не фигурирует. То есть, данных того времени, в каком сезоне и в каком месте она была найдена, нет. Но странного в этом тоже нет, возможно, грамота была сперва не опознана как берестяное письмо.
Первая ее публикация произошла только в 1985 году, когда Авдусин, начальник Смоленской археологической экспедиции, и филолог Мельникова опубликовали статью о берестяных грамотах из раскопок 1952-1968 годов, где была упомянута лишь "стратиграфическая дата" грамоты - XII век. Однако в документах на передачу грамоты из МГУ, где грамота хранилась на кафедре археологии, в фонды Государственного Исторического музея, указан другой год находки - 1969 - и написано, что она была найдена в раскопе IX.
С текстом на ней тоже не все в порядке. Сначала Авдусин с Мельниковой интерпретировали "черты и резы" на ней как рунный текст и перевели его так: "Вискар (Висгейр?) взял (приобрел) этот участок земли". Лет 30 этот перевод ходил по популярной литературе, хотя в научных кругах единодушно его так и не признали. В 2017 году в публикации выплеснулся новый виток интереса к смоленской грамоте № 11.
Сначала Мельникова подтвердила свой с Авдусиным давнишний перевод. Затем филолог-лингвист Стеблин-Каменская (она потом сменила фамилию по супругу на Pereswetoff-Morath и под ней опубликовала работу) по фотографиям грамоты определила, что на бересте вообще нет никакого текста, тем более рун. Затем она передала фотографии лингвисту Николаеву, который, в свою очередь, прочел: "Виски-домохозяйка обвинения Оске".
В сентябре в журнале "Древняя Русь. Вопросы медиевистики" появилась статья Кренке из Института археологии РАН и Каинова из ГИМа с новой интерпретацией изображенного на бересте из Смоленска. Более того, они нашли ей аналогию среди московских грамот и предложили пересмотреть датировку.
По их мнению, на бересте вообще нет текста - в этом исследователи солидарны с Пересветовой-Морат. А есть там лишь линовка. Да-да, кто-то прочертил на берестяном полотне линии, чтобы удобнее было писать. И оказалось, что это не единственная такая "пропись": в Москве в 2007 году нашли грамоту, на которой в прочерченных линиях местами имелся текст.
Кренке с Киновым также обращают внимание, что именно на московских грамотах писали поперек прожилок бересты - а именно так проведены линии на смоленской грамоте. В Новгороде же писали в направлении прожилок.
В общем, смоленская грамота очень похожа на разлинованный "листок", готовый к написанию записки или заметки, типа московского. Поэтому и датировать ее следует не XII веком, а временем позднее, как московские грамоты, XV-XVI веками. Такие дела.
Хочу напомнить, что у меня есть телеграм-канал "Помпеи изнутри" и, конечно же, подписывайтесь на канал "Древности нашей ойкумены"!
