Прежде чем продолжить историческое повествование, необходимо выделить некоторые важные особенности развития глобальных исторических процессов, которые всегда следует держать в голове, когда дело касается прошлого. Постараюсь дать им краткую трактовку и соответствующее словосочетание, чтобы при необходимости в процессе повествования учитывать те или иные особенности.
1. Первую особенность я уже упомянул в четвертой главе – это иллюзия прогресса. Теория прогресса, как и теория эволюции занимает в науке и в общественном мнении настолько важное место, что люди уже перестают замечать, как безоговорочно доверяют этим «очевидным» идеям. Однако, стоит напомнить, что эволюционная теория Дарвина, до сих пор в научном мире не доказана и имеет ряд существенных недостатков. Но для общества это не имеет значения, т.к. мы приучены доверять только «науке», как единственному источнику объективных знаний. Человечество в целом одурманено эволюционизмом – идеей прогресса, постепенного и последовательного развития как всего человечества в целом, так и каждого человека в отдельности. Порой удивляет как смело и уверенно некоторые люди рассуждают о сотворении земли и человека, основываясь на сомнительных исследованиях, когда ученые до сих пор спорят о причинах распада СССР, произошедшего всего 30 лет назад.
Этот принцип прогресса действительно существует в определенных аспектах, но его пытаются сделать всеобщим и универсальным. А в итоге все упирается в мировоззрение отдельной личности. Атеист, полагающий, что человек состоит только из тела, естественно применяет этот принцип к телу. Постепенное превращение обезьяны в человека. Или же применяет в более широком плане ко всему обществу, как формированию более совершенной модели общества (от архаичного к индустриальному).
Человек верующий видит настоящий прогресс только в духовно-нравственном отношении. Как отдельной личности, так и всего общества. Синайские заповеди сделали израильский народ совершенней остальных, нагорная проповедь сделала христиан совершенней иудеев. Прогресс человечества возможен только в приближении к Богу, регресс – в удалении.
В понятие прогресса вкладывают повышение комфорта и безопасности жизни человека, что вполне успешно достигается научно-техническими средствами. Но делает ли это человека совершенней? Логика и принцип мышления и развития человека остался тот же. За все эти тысячелетия человек остался таким же. Это не прогресс, а лишь раскрытие потенциала человеческого разума, заложенного изначально. Научные открытия, совершенствование и осваивание технологий, создание все более удивительных плодов научно-технической революции – это накопление знаний и способность человеческого мозга анализировать эти процессы. Убежден, что, если переместить «древнего» человека в современный мир, он сможет достаточно быстро освоиться, т.к. его «архаичный» мозг ничем не хуже мозга современного человека. Как говорил американский антрополог Ф. Боас «ум первобытного человека был столь же совершенной машиной, что и сегодня» [цитата по 8].
Поэтому еще раз повторим: для правильного понимания истории нужно освободиться от иллюзии прогресса. Не надо никого считать глупее себя! Это касается не только менее культурных соседей по планете, но и наших пращуров. Логика, социальные отношения, смекалка, жизненные установки – все осталось прежним, изменились технологии, повысился уровень знаний.
2. Эффект исторической инерции. История – процесс сложный и глобальный, состоящий из совокупных действий и воль отдельных личностей. Важной задачей здесь является правильная оценка роли личности и общества, их баланса и взаимодействия в исторических процессах. Такая оценка может определить более объективную меру ответственности личности и общества (власти и народа) за совершённые действия. Здесь возникает целый ряд особенностей. В такой сложной структуре как государство, различные процессы в силу разных причин, протекают с разной скоростью. Глобальные культурологические процессы, решающие глобальные задачи, как правило затягиваются на десятки и сотни лет. Порою на эти процессы влияли какие-то случайности (для верующего человека это проявление воли Божьей).
Следовательно, причину каких-то исторических катастроф или расцветов надо искать порою в глубоком прошлом. Приведем пример: 1) Изменение принципа престолонаследия в Московском княжестве в 1360-х, привело к положительному результату только при Иване III через 100 лет. При этом решения, принятые в то же время соседями Москвы: Литовским княжеством (Кревская уния) и Новгородской республикой (вечевой принцип) оказались не эффективными. 2) План ГОЭЛРО 1920 года – это переработанный план царского времени. А новые виды вооружения РФ в 1990-х годах – это советские разработки.
В культурном плане этот принцип также действовал. Интеллигенция, как наиболее образованная и влиятельная прослойка общества, в которую почти всегда входили представители власти, естественно опережала в своих идеях и действиях остальное общество. Важным моментом следует считать переход от мысли, накопления каких-то идей, к их осуществлению, то есть к действию. Не всегда действия приводили к нужному эффекту, однако в любом случае воздействовали на народ, который воспринимал данные идеи по-своему. В результате образовывался разрыв между слоями населения. «Отставание», а лучше сказать иное восприятие народом идей интеллигенции приводило к культурному расслоению. Это ярко проявилось в Российской империи и стало отчасти причиной ее развала.
3. Значение личности в истории. Неразрешимым вопросом в истории является роль личности в глобальных процессах. Вот вопрос: известные герои – они сами по себе и даже вопреки воле народа действовали или являлись плодами героического общества, выдвинувшего их на первый план, как прочих среди равных? Мне кажется, что взаимодействие личности и общества равно положительно сказывалось на их жизни.
Несомненно, Александр Невский был сильной волевой личностью, обладающий военными и административными талантами, сумевший привлечь к себе народ. Но нельзя забывать и о статусе и личности его отца, его дружине, о всех тех сложившихся за сотни лет отношениях между князем и боярами, приученных к послушанию, приученных не из-за силы власти, а по родовым, земельным, личным причинам, по причинам естественной взаимовыгодной иерархии общества. Все это сформировало средневекового героя и влияло на принятия решений. Без народной воли он не мог править, не мог со своей малой дружиной справиться с врагом. Но и действия князя воодушевили народ, заставили поверить в него. Однако не всегда общество единодушно. Существует множество важных аспектов жизни, по которым мнение граждан разнится. Тогда власть неизбежно поддерживает лишь одну из сторон, что порою приводит к катастрофе.
Вот как об этом писал Дмитрий Балашов: «Решает судьбы народов всегда сравнительно узкая кучка власть имущих, иногда всего два-три лица. Но вот успешливость исполнения их замыслов зависит уже от множества. Решение, принятое вопреки интересам большинства, «не проходит» или трансформируется так, что даже его творцы пугаются получившегося результата. Напротив, хорошо угаданные замыслы тотчас как бы намагничивают, собирают вокруг себя до того разрозненные и мешавшие друг другу силы…
Всегда есть «мнение народное», точнее — и не мнение вовсе, а труднообъяснимая внутренняя доминанта действования, отношения к делу, к событиям, приятие или неприятие нисходящих «сверху» устремлений…
Неотделимы от нации герои ее, и, будучи на подъеме, она и рождает, и поддерживает героев, и сама идет вослед им, вослед их пламенному слову и мужеству». [цитата по 9]
Все знают, что Петр Первый был неординарной личностью, но, если посмотреть в каких обстоятельствах он рос и развивался, перестает удивлять его тяга к Европе. И еще – а исполнители его воли, одинаково и аналогично воспринимали идеи императора или действовали с учетом своих убеждений и интересов? Конечно, каждый отдельный исторический момент надо разбирать индивидуально, но можно выделить какие-то общие особенности и совершенно очевидно, что на личность всегда влияло сформировавшее его общество, как и эта личность, затем влияла на общество, своими действиями. Так что историческая роль, всегда должна быть поделена между личностью (личностями) и обществом.
4. Моральная оценка эпохи. В сложных процессах всегда присутствуют положительные и отрицательные стороны. При этом всегда нужно понимать, что власть имеет благие намеренья. Другое дело, оказывают ли эти действия благоприятный эффект на государство и общество. Поэтому у любой власти можно найти как положительные, так и отрицательные результаты правления. При чем в сложных системах часто один положительный эффект может поддерживаться только за счет другого отрицательного. А земельные отношения, развитие и поддержка деревни, это процесс несомненно сложный, требующий подробного рассмотрения.
Яркий пример созидательной стороны власти – это приход большевиков к власти. Вплоть до 25 октября 1917 года они боролись со властью, разрушая, терроризируя, раскачивая страну. А после 25 октября стали срочно укреплять свою власть, действуя ровно наоборот, заново создавая институты управления. И насколько теория стала отличаться от практики? Троцкистско-Ленинские идеи мировой революции уступили более реальным и привычным идеям укрепления государства. Это естественно, так как человек не рубит сук, на котором сидит. Чтобы удержаться у власти, он будет делать все, что доступно его пониманию, чтобы укрепить государство. Даже Лжедмитрий I отказался от многих обещаний, данных полякам, посадившим его на московский престол. Само государство, народ, обязывала его исполнить свою созидательную роль. Этот антианархистский принцип действует также неумолимо, как закон притяжения. Но при этом не будем забывать, что власть всегда применяет насилие для поддержания порядка. То есть, чтобы нормально выполнять созидательную функцию, приходится применять отрицательную силу, что является обратной стороной данного принципа, также неизбежного.
5. Принцип субъективизма. Нам легко судить о действиях государства, мы видим к чему привели те или иные реформы, войны, гонения. Но мы совершенно забываем, что люди всегда действуют в слепую, они не могут точно знать последствия. Так и мы можем лишь предположить к чему приведут наши усилия в будущем. Известная каждому школьнику история являлась для наших пращуров неизвестным будущим. Поэтому действия человека всегда субъективны. Да, обладая более полной информацией, можно надеяться на более объективную оценку и принятие правильных решений, но нельзя игнорировать массу мешающих факторов: характер личности, особенности эпохи, невозможность заглянуть в будущее, взаимодействие с другими личностями и т.д. Роль участника событий сильно отличается от роли стороннего наблюдателя. Это хорошо видно по революционным событиям 1917 года, где в критических ситуациях многие опытные политики и целые партии терпели поражения, не сумев правильно оценить обстановку и предугадать последствия.
6. Ложная терминология. В 19 веке стали активно разрабатываться различные политико-философские идеи, основанные в основном на позитивистских атеистических учениях. В 20 веке от теории перешли к практике, идеи переросли в государственную идеологию, определяющую глобальное планирование и политику отдельных стран и общественных движений. Для такой идеологии было характерно применение определенных искусственно созданных терминов, за которыми скрывался важный смысл. Такие термины явились результатом глобальной унификации языка в рамках технократизма (идеологии, основанной на представлениях о доминировании научно-технического прогресса) индустриальных и постиндустриальных стран. Проще говоря за ложными терминами скрывались сложные неоднозначные процессы, часто имеющие безнравственный и аморальный характер, при этом первоначальный смысл искажался. Враждующие идеологические течения также широко применяли такой язык против друг друга. Делалось это для усыпления совести и морального оправдания безнравственных действий как общества, так и власти. Навешанные ярлыки, негативно характеризующие конкурента, как бы обесчеловечивали его, разрешали беспощадно расправляться с ним.
Хитро лгать не разучились и в веке 21. В современном мире стало уже совершенно привычным делом называть вещи не своими именами, меняя их смысл в свою пользу. Речь насыщена ложными терминами, которые часто скрываются за заимствованными иностранными словами, аббревиатурами, фразеологизмами, словами, взятыми из профессионального языка и искусственно созданным сленгом. По сути сформировался новый ложный язык, аналогичный профессиональному – юридическому, медицинскому и т.д.
Можно привести множество примеров, как исторических, так и современных: продразверстка, экспроприация, национализация, приватизация, секуляризация – часто скрывали за собой грабеж и воровство. А такие популярные в наше время термины как тоталитаризм, расизм, демократия, толерантность, свобода слова, человеческий фактор и многие другие трактуются вообще по-разному, в зависимости от конкретных обстоятельств и намерений. По ходу повествования такие «скользкие» термины еще будут встречаться, по возможности будем их избегать или объяснять, т.е. раскрывать их истинный смысл.
Надо заметить, что все эти особенности перераспределяют меру ответственности между властью и народом. Это приводит к более трезвой оценке, избегающей эмоциональных всплесков, окрашивающих одни эпохи в черный цвет, а другие в белый. Нельзя демонизировать те или иные эпохи, история всегда многоцветна. В конце концов, мы всегда должны осознавать, что без воли Божьей и волос не упадет с головы человека, что уж говорить о глобальных исторических процессах. Все было нужно, все в мире происходит для главного события: второй и окончательной встречи человека с Богом.
С предыдущими частями можно ознакомиться в подборке.
