Представьте ситуацию, что заходят в бар 3 мужика. Бармен спрашивает: "Все будут пиво?". Ну и мужики как-то отвечают, что мол "я буду" или "я не буду". Может, завяжется разговор на тему "а какое пиво есть" и т.п.. Будет обычная жизненная ситуация, в результате которой все кое-как разберутся.
А теперь анекдот:
Заходят 3 математика в бар. Официант их спрашивает: "Все будут пиво?".
Первый математик отвечает: "Не знаю". Второй математик отвечает: "Не знаю". Третий математик отвечает: "Да, все".
Комичность этого анекдота в том, что он корректен с математической точки зрения. Ведь вопрос был поставлен очень конкретно. Если пиво будут все, то должно быть единогласное решение. Если хотя бы один из математиков пить не собирается, то ответ на вопрос будет отрицательным.
Если первый математик не хотел бы пиво, он мог сразу же ответить, что "нет, не все". Но он отвечает "не знаю", потому что у него нет информации от остальных математиков. Следовательно, он решил выпить кружечку. Второй математик ведёт себя аналогичным образом. И уже третий математик, понимая поведение своих коллег, отвечает сразу за всех, поскольку уверен в том, что пить будут все.
Часто считают, что математики дают предельно точные и абсолютно бесполезные ответы. Это в некоторых случаях верно. А именно когда вопрос поставлен некорректно, неполно или нелогично. Но если задача сформулирована адекватно, то математика работает. Все проблемы современной физики не в том, что она излишне математизирована, а в том, что исходные предпосылки не имеют ничего общего с реальностью.
Если бы корпускулярно-волновой дуализм имел бы место, то все математические выкладки были бы верными. Аналогично и с основами теории относительности. Потому мне жаль, что среди разнообразных альтернативщиков бытует мнение, что нам не нужно использовать сложившиеся методы работы. Они, вроде как, себя полностью дискредитировали. Но на самом деле себя дискредитировали лишь те, кто выдумывает постулаты. А с математикой всё в порядке.
