("Благородный грабитель", Michael Kohlhaas, 2013, Франция/Германия)
Не всё то золото, что блестит, как не всё то, что плохо пахнет - наши "поэтические" вариации названий импортных фильмов.
По крайней мере в случае "Michael Kohlhaas" Арно де Пальера, "Благородный разбойник", - под таким именем картину крутят в росс. онлайн-кинотеатрах, - звучит гораздо понятнее и уместнее. Всё равно ведь подавляющее большинство наших зрителей понятия не имеет, кто такой, этот Михаэль Кольхаас, и зачем столько народу напрягалось, чтобы снять о нем полнометражную картину.
Впрочем, "напрягались", это об авторах "Благородного разбойника" чересчур лестно сказано. Потому что обычно люди напрягаются лишь в том случае, когда четко знают, что они делают. Сии же загадочные личности состряпали такое, что даже не всяк поклонник европейского кино, - а уж он-то немало повидал на своем зрительском веку, - досмотрит до конца.
И дело вовсе не в малобюджетности этой экранизации литературной классики - новеллы 1810 года за авторством Генриха фон Клейста. В конце концов те же создатели евроисторических фильмов 2010-х "Железный рыцарь", "Пленница. Побег", "Черная смерть", или "Вальгалла: Сага о викинге" оперировали бюджетами того же уровня. Дело в банальной "ниочемности" происходящего на экране, когда потенциально интересную идею о средневековой мести воплощают самым тоскливым из всех возможных способов.
Больше всего "Благородный разбойник" вызывает ассоциаций с овсянкой из армейской столовой. То есть это тоже нечто склизкое, липкое и совершенно безвкусное. Да вдобавок размазанное по кастрюле, или в нашем случае по экрану, на два с лишним часа.
Даже элементарного ощущения целостности у фильма нет. Вроде бы в нём и правда что-то творится, шевелятся какие-то люди со своими чаяниями и эмоциями. Но одна сцена сменяет другую, а сюжетно-четкой картины происходящего так и не возникает. Ага, почти как в "Трудно быть богом" покойного Германа. Разве только у него ниочемность была возведена в абсолют, а у де Пальера история всё же более вменяема. Но так или иначе, если вы не читали фон Клейста, вопросов к фильму у вас будет много, и никто в худшей еврокинотрадиции вам на них, разумеется, не ответит.
Даже в боевых сценах, коих тут и так мизерность, де Пальер не смог обойтись без экстравагантных "я так вижу". И либо превращает их в невразумительную толкотню, либо вовсе оставляет самое интересное за кадром.
Вот, к примеру, герой следит с холма за назревающей у подножия стычкой; вот камера показывает нам героя крупным планом; а вот на следующем плане стычка уже закончилась - расходимся, пацаны, тут больше не на что смотреть.
Гениально! Ридли Скотт кусает локти от зависти. Ведь он-то, дремучий, так за полвека и не додумался, как ему экономить бюджеты на своих масштабных баталиях!
Мэдс Миккельсен...
Можно сказать, что он и его традиционно мастерская игра - единственное достоинство "Благородного разбойника". Можно сказать, - да только надо ли? Ибо смысла в его участии мало, и от вселенской скукотищи картину это не спасает.
Мадс здесь, как начищенная до блеска поварешка, которая попросту утонула в мутном сюжете-овсянке. И что толку, спрашивается, от ее сияния на дне этой кастрюли? А весь трагизм миккельсеновой игры лишь усугубляет зрителям и без того тоскливое настроение. И чем ближе к финалу, тем сильнее. Да и сам финал, естественно, не подкачал, добивая вас контрольным выстрелом убойной тягомотины.
Причем сама по себе эта история по-средневековому незамысловата. И на основе фон-клейстовой новеллы запросто можно было сварганить нечто куда более динамичное, напряженное и вразумительное.
В эпицентре ее сюжета - обычная вражда 16 века между честным торговцем лошадьми Михаэлем Кольхаасом и богатым землевладельцем фон Тронкой. Который от банальной передозировки наглости тупо оху... попёр мешать Михаэлю гонять лошадей на продажу через свои земли. При этом изобретая всяческие незаконные препоны, а то и вовсе не гнушаясь насилием и вымогательством.
Ясен рэкет, что Кольхаас, будучи законопослушным купцом, пытался решить эту проблему через судебные инстанции, да только у фон Тронки и там было всё схвачено-подвязано. Хуже того, своим "трепыханьем" Михаэль нажил себе и своей семье еще больше тяжких проблем.
Ну и в итоге не выдержал: психанул, собрал "пацанов" и объявил фон Тронке войну. С весьма предсказуемым для такой авантюры результатом, разве что с некоторыми особенностями тогдашнего немецкого правосудия...
Как видим, абсолютно вменяемая история, не подразумевающая при ее экранизации никакого "лукавого мудрствования".
Увы, но де Пальер почему-то считал иначе. Поэтому в итоге имеем то, что имеем - попытку скрестить условное "Храброе сердце" с артхаусным унынием, где второе легко одержало полную победу ударом ниже пояса.
***
В общем, любителям европейского артхауса на тему позднего Средневековья, возможно, такое и понравится. Так же, как, возможно, энному числу поклонников Мадса Миккельсена. Всем тем, кому неважно, в чем именно играет их кумир - главное, чтобы он там был, и, желательно, в главной роли.
Остальной же почтенной зрительской публике, если она тоже вдруг возжелает артхаус про Средневековье с Миккелсеном, я бы куда охотнее порекомендовал "Вальгаллу: Сагу о викинге" Николаса Виндинга Рефна. По крайней мере у него хотя бы "правильный" мрачняк с мечами без магии - натуралистичный, кровавый и зверски безжалостный. Тогда как "Благородный разбойник" ничего кроме живописной толчеи воды в ступе вам предложить не может. Ну разве что еще гарантированный усыпляющий эффект, но, уверен, у вас и без него давно есть на примете хорошее снотворное такого рода.
Трейлер фильма (возрастной рейтинг 18+):
