(2005, США)
Сорвав на заре нового тысячелетия джек-пот на «Гладиаторе» (шутка ли, четырехкратная, почти полумиллиардная прибыль и пять Оскаров, включая главный!), немудрено, что вскорости Ридли Скотт задумал повторить этот историко-блокбастерный банкет. И хоть у него наверняка свербило желание вернуться в беспроигрышный Древний Рим, Скотт поборол это искушение и переключился на другую, более позднюю, но не менее интересную и кровавую эпоху, а также место действия: 1180-е годы, Ближний Восток, канун Третьего Крестового похода и осада Иерусалима, принадлежавшего в ту пору крестоносцам, войсками султана Салаха ад-Дина.
Денег Скотту с его тогдашней грандиозной репутацией тоже отстегнули немало - 130 млн. $, что значительно больше, чем он израсходовал на свои древнеримские игры. И это сразу бросается в глаза. Размах главной битвы в «Царстве небесном» заметно круче, нежели у единственного массового побоища в «Гладиаторе», и продолжается она гораздо дольше. А помимо нее в фильме есть сражения помельче и просто масштабные сцены с марширующими по пустыне многотысячными армиями, конными и пешими. Короче говоря, всё то, за что критиковали «Гладиатора» любители серьезных исторических кинополотен, Ридли на сей раз воплотил на экране; ну разве что малость исказил некоторые факты в угоду пущего драматизма. И если приснопамятный герой Рассела Кроу мог выступить в одиночку против дюжины врагов и всем накостылять, то здесь герой-крестоносец Орландо Блума в поединки ввязывается очень редко, сражаясь в основном в рядах своего войска, а потом и вовсе командуя обороной целого города.
И всё вроде бы Ридли Скотт делал правильно, и суровых критиков на сей раз уважил, да только в этой траве всё же лежали грабли, которые он не заметил.
Во-первых, вышла досадная промашка с вышеупомянутым Орландо Блумом. Видимо, оценив известность парня, игравшего на передовых ролях во «Властелине колец» и в «Пиратах Карибского моря», Скотт решил, что Блум - звезда того же калибра, что и Рассел Кроу, и ангажировал его в «Царство небесное». На чём, увы, прогадал. И ведь не сказать, что Орландо не старается - старается, и еще как! Однако, несмотря на все его потуги, харизме и мимике Блума очень далеко до рассел-кроувских. И если с эльфийскими ушами и луком Орландо смотрелся на своем месте, то в облачении крестоносца Бэлиана выглядел настолько заурядно, что проигрывал в яркости образа даже второстепенным «крестоносцам» этой картины, не говоря о главных, блистательно сыгранных Мартоном Чокашем, Джереми Айронсом и Бренданом Глисоном.
Вторые грабли, что треснули Скотту по лбу: увлекшись средневековой ближневосточной политикой, он и своих героев сделал перво-наперво политическими фигурами, и лишь затем живыми людьми. Поэтому и в развязке нас заставляют сочувствовать прежде всего осажденному городу и его жителям, и лишь во вторую очередь Бэлиану и королеве Иерусалима Сибилле, с которой он закрутил любовь. А такой эмоциональный расклад, как показала прокатная судьба фильма, был зрителю не больно-то интересен. Поэтому вместо бешеного сострадания, которое вызывал у него трагический герой «Гладиатора», к Бэлиану зритель испытывал лишь умеренно-теплые дежурные чувства.
И за сам Иерусалим мы особо не переживаем. А всё потому что - привет граблям номер три! - Скотту настолько понравилась выдающаяся личность Саллаха ад-Дина, что Ридли явно хватанул с этим персонажем через край. А именно - показал султана гораздо более мудрым и великодушным человеком, нежели было большинство местных крестоносцев. Ну и как прикажете ненавидеть такого-то симпатягу? Да это невозможно, даже когда его армия идет на приступ иерусалимских стен. Как раз наоборот, в данной ситуации Бэлиан выглядит глупцом, что отказывается сдать город без боя на милость благородного Салах ад-Дина и непонятно ради чего заставляет гибнуть тысячи своих сограждан.
***
В общем, повторить успех «Гладиатора» у «Царства небесного» не вышло. Ни Оскаров ему не дали, ни достойной кассы оно не огребло (менее чем двукратная прибыль для столь высокобюджетной картины фактически равносильна провалу). Но как бы то ни было, кино всё равно получилось колоритным, зрелищным и по сей день смотрится с немалым удовольствием. Особенно, если вам доводилось читать историю Крестовых походов. Несмотря на художественную подтасовку некоторых событий, сами они, а также действующие в них исторические личности более чем узнаваемы.
