Долго я думала, писать мне про Сочи или нет. Все-таки, достаточно мерзкое было дело, неприятно вспоминать. Скандал был такого масштаба, что до сих пор аукивается. И то, что причины у него были совсем не спортивные, думаю, и без моего разъяснения понятно, тем более после нынешнего отстранения. Но сейчас не об этом, а о допинге.
Давайте оглянемся на без малого 10 лет назад и посмотрим, за что же конкретно российских спортсменов лишали медалей. Оснований было, по сути, три: рассказы господина предателя Родченкова про уникальный коктейль "Дюшес", царапины на пробирках с пробами атлетов, а также большое количество соли в анализах. А теперь все разберем более детально.
Сначала поговорим о том, в чем главная разница между обычным уголовным делом и делом о допинге спортсмена. А в том, что в первом случае действует презумпция невиновности, а во втором - как раз презумпция вины. То есть, обвиняемый в уголовном преступлении априори невиновен, а обвинитель должен доказать всем обратное. У спортсмена же, наоборот, после обнаружения в его пробах допинга, появляется обязанность доказать свою невиновность, потому что иначе он для всех уже виноват. Думаю, вы уловили разницу. Вот именно на ней и сыграли ВАДА в сочинском деле, а прокололись наши чиновники. В то время как весь мир сразу посчитал Россию виновной, сама наша страна и атлеты были уверены, что эту вину еще надо было доказать.
Если смотреть фактически, то отечественные "защитники" подставленных олимпийцев были правы, ведь допинга в пробах спортсменах найдено не было. Вот вообще ни у кого его не было. Это не дело Юрьевой или Логинова, где в обеих пробах было ЭПО, это даже не случай Сундбю или Йохауг, где также были конкретные запрещенные вещества. В случае с Сочи допинг отсутствовал, то есть, по сути, и нарушения правил не было.
Однако европейское и американское законодательство, на коем и базируется КАС, рассуждает иначе: не важно, что там было фактически (т.е. был ли сам допинг или нет), главное, что было на бумаге, то есть юридически. Та самая пресловутая разница между де-юре и де-факто, где важнее оказалось не доказанное наличие допинга, а сама вероятность его наличия.
Хотя да, нам, обычным российским юристам, такая позиция кажется странной. Как можно считать доказанной виновность спортсмена, если самого главного доказательства нет? На самом деле, конечно же, никак. В случае с сочинскими откровенно сфабрикованными делами нарушено главное правило спортивного судебного процесса - спортсмен не имел возможности доказать свою невиновность. Нельзя опровергнуть те доказательства, к которым не имеешь отношения.
Во-первых, невозможно подвергнуть сомнению слова Родченкова, потому что это просто слова, подкрепленные какими-то дневниками и странными переписками по электронной почте. Сами спортсмены с ним напрямую не общались, "дюшес" из его рук не получали, да и вообще с ним контактировали если только шапочно. Поэтому и его фантазии опровергнуть не могли.
Во-вторых, спортсмена лишили возможности даже подвергнуть сомнению нарушение целостности пробирки или добавление в нее соли, потому что спортсмен к пробиркам и отношения не имел. То есть, он сдал анализ, инспекторы его приняли и все. После этого атлет тех стекляшек больше никогда в глаза не видел. Кто с ними взаимодействовал, каким образом и что вообще добавлял или нет, спортсмен не знал, а главное, знать и не мог. То есть, и доказать свою невиновность, оспаривая факт царапанья или добавления соли в свой биоматериал он также не мог.
Замкнутый круг, не правда ли? Российский спорт откровенно загнали в очень вредный юридический казус, из которого смогли найти выход лишь единицы. Например, Александр Легков и другие лыжники (спасибо всем причастным сто раз, готова в ноги кланяться их юристам) свою защиту построили идеально в тех сложных условиях, в которых они оказались. Там много юридических тонкостей (думаю, они не интересны широкому кругу читателей), но главное, что они сработали. И в других случаях могли бы сработать, если бы подход наших спортивных чиновников был другим. Но это уже тема для другой статьи, которую я напишу только если эту хотя бы кто-то будет читать.
Что же касается дела Сочи, самое в этом всем отвратительное именно то, что были опозорены допингом карьеры тех людей, у кого этот допинг не нашли. Самое интересное, что так до сих пор никто и не доказал, что этот фантазийный Дюшес существовал, что он давал какие-то преимущества, и что его следы маскировались солью. Вроде как, Родченков достаточно подробно описывал свой коктейль, но его почему-то никто не повторил, не было ни одного журналистского расследования или похожих опытов. А ведь оно, уж простите, откровенно напрашивается, в том числе и как доказательство того, что все изначально было сфабриковано.
Жаль, что в нашей стране так до сих пор и не появились хорошие журналисты и хорошие юристы. Их дефицит виден на примере Сочи, а поломанные спортивные судьбы того поколения и следующего до сих пор аукаются горькой болью в российском спорте.
Если Вам было интересно, то ставьте «мне нравится» и подписывайтесь на мой канал. Здесь всегда все честно и с любовью к спорту.
Также присоединяйтесь к моему каналу в Телеграм, ведь там больше новостей, а также нет цензуры, поэтому говорить можно свободно.
Спасибо!
