Эту статью захотелось написать после общения с одним из читателей, который упорно, но безуспешно, пытался доказать, что с 1943 года Красная Армия практически не знала поражений, а через череду побед в отдельных операциях, шла к одной большой Победе над фашизмом.
Его упорство объяснилось тем, что он верил в то, что хотел доказать. Но безуспешно же всё это было по причине того, что побед он назвать не мог. Хотя, при этом, не находил и поражений РККА в эти годы.
К сожалению, для многих людей изучение истории Великой Отечественной войны всегда сводилось к стремлению узнать о многочисленных победах Красной Армии. И как-то очень мало кто стремился узнать о поражениях, а также и о том, почему победы были одержаны слишком большой ценой. С одной стороны, в данном случае, понятие «слишком большая цена», вроде бы неконкретно. Но на самом деле оно конкретизируется легко и выглядит так — почему даже в случае нашей победы наши потери были значительно больше, чем у побеждённого неприятеля. К сожалению, многие десятилетия, подобные вопросы в официальном пространстве не задавались. А поскольку интернета не было, а коммунальные кухни ему не равноценны, то и неофициального пространства ещё не было.
Чтобы у людей не возникало неудобных вопросов, то поступали предельно просто — о поражениях не рассказывали, а потери не сообщали.
Казалось бы, о чём тут говорить, какие поражения после Сталинградской битвы могли быть у Красной Армии? Ну кроме отдельных неприятностей, вроде как под Харьковом весной 1943 года. Ну кто-то сейчас уже, с новыми знаниями, вспомнит ситуацию под Житомиром, после взятия Киева. Вроде и всё.
Ведь весь 1943 год, не говоря уж про следующие, Красная Армия только наступала, освобождая свою территорию, а затем и громила немцев уже на территории их собственной. Ведь так?
Однако, тут мы упираемся в один принципиальный момент. А что считать победой, и что поражением? И можно ли рассматривать какие-то ситуации, как ничейные?
С победой вроде бы всё понятно, мы разгромили, и враг бежит, бежит, бежит… А если не бежит? А если враг стоит на месте, цел и почти невредим, а поле завалено телами наших солдат, коих полегло намного больше, чем побили супостатов?
Давайте исходит из исторических прецедентов. Мы же считаем, что в Бородинской битве наша армию одержала победу. Даже если мы будем оспаривать официальную точку зрения, то никто не отрицает самой возможности одержать победу обороной.
Даже песня такая есть:
Нерушимой стеной, обороной стальной,
Разгромим уничтожим врага!
То есть, если нападающая сторона в сражении не смогла выполнить поставленные задачи, понесла потери больше, чем обороняющаяся, и линия фронта осталась прежней, или почти прежней (планировали продвинуться на 100 км, а продвинулись на 5 км), то победа у обороняющихся. Или не так?
Но если так, то под это определение подходит немалое число операций в 1943 году. Практически успешные все боевые действия на северо-западе — это удалось с огромными лишь пробить узкий коридор вдоль Ладоги в блокадном кольце, но все остальные операции ничего кроме потерь не принесли. Демянский выступ немцы сами оставили, уничтожить их не удалось, вся операция «Полярная звезда» провалилась на начальной стадии.
Если брать центральный участок фронта, то под Ржевом немцы отошли сами, нанеся нам при этом немалые потери. Уж точно не наша победа. А на орловском направлении все операции неудачные, с огромными потерями и без продвижения.
Дальше нас ждал успех под Курском и освобождение Украины. И на этом фоне как-то в тень уходит шесть месяцев безуспешных боёв под Витебском, Оршей, Полоцком. Где потери были огромны, а продвижение не всегда и было.
Да, победы наша армия одерживала, кто бы с этим спорил. Уж точно не я.
Но надо же быть объективными и одинаково тщательно изучать все события войны, а не только те, которые нравятся.
Рекомендую почитать мою статью:
