Вчера мы отметили памятную дату момента начала создания атомных подводных ракетоносцев проекта 667БДРМ. На первый взгляд - задача не особо "сложная", чуть увеличить корпус и водоизмещение, разместить новый ракетный комплекс, а все остальное - уже по отработанной схеме. И по сути так и было - достаточно оценить внешний вид наших РПКСН, даже не только тех, которые наши "партнеры" относили к "Дельтам", но и "Янки" не особо отличались: разве что "горб" стал побольше, да количество шахт менялось в рамках проектов. Конечно, наметанный глаз специалиста всегда отличит лодку одного проекта от другого, но этих специалистов не всегда много. Предлагаем познакомиться с несколькими деталями того, что постарались конструкторы "Рубина" внедрить на новом проекте (разумеется кроме главных задача связанных с новыми ракетами), и что из этого получилось.
Одной из таких незначительных "отличительных особенностей" стало использование иного технического решения, позволившего не называть новый тип РПКСН "тюрьмой народов" (шутка), если вы помните - у нас был такой вопрос на одной их викторин, и там мы дали объяснение этому странному прозвищу. Интересно то, что первоначально, при проектировании корабля решили пойти по тому же пути (как и у 667БДР), изменить только конструкцию решетки для сливных шпигатов в борту надстройки, закрывающей ракетные шахты.
Это как раз те самые шпигаты, которые украсили борт подводных лодок проекта 667БДР, из-за которых их назвали «тюрьмой народов». Таких решеток только на одном борту насчитывалось 256 штук, кстати, представьте, оказалось что цена одной решетки была почти столько же сколько в тот период (середина 70-х годов ХХ века) стоил автомобиль «Москвич». Любопытно, что даже после установки этих решеток сомнения в их эффективности остались, поскольку даже после их установки корабли проекта 667БДР продолжали крениться (при всплытии), хотя причина крена тут была уже другая. Как оказалось, реальная площадь в свету у этой решетки, необходимая для определения коэффициента расхода - 0,35, это учитывали для расчета слива воды. Как затем оказалось "наука" (то есть ЦНИИ им.Крылова) на новом проекте решила заменить решетку. "Наука" предлагала в то же окно (0,3 х 0,4 м) вставить набор наклонных стержней на которых находится нечто похожее на шашлыки. Это вызвало удивление, в первую очередь, у представителей "Рубина", например на американских и японских лодок применялась просто щель, которая имела и площадь больше и коэффициент расхода ~0,8.
В инициативном порядке конструкторы, переговорив с представителями "науки", набросали вид (эскиз) ракетоносца сбоку со щелью, размер прикинули в 150 мм, и «пошли к Ковалёву». Удивительно, но им удалось, разложив перед Ковалёвым схему, уговорить его (Главного конструктора) на применение щели. Сказали, что это будет лучше, чем решетки с «шашлыками», и ведь уговорили.
Как пишет один из участников: "...Ковалёв сказал Чудовскому, который присутствовал при этом: «Давай Олег, пусть корпусники прорисуют». Ну и пошло далее. Чудовский занимался проектом 667БДРМ, поэтому Ковалёв все свои распоряжения производил через него, а уже Чудовский давал распоряжения исполнителям". Так лодки этого проекта избавились от "обидного прозвища (см.фото).
Но мало было придумать, рассказать и получить одобрение - со этой щелью произошел некоторый конфуз. Когда конструкторы рисовали эскиз оформления щели, то они предусмотрительно изобразили нижний край отогнутого листа окантованным толстостенной стальной трубой. Лист лежал на шпангоутах надстройки, нижняя часть которых была вырезана в форме полумесяца, чтобы эти рёбра были спрятаны вглубь надстройки и продольные потоки воды их не задевали. Когда эта щель была уже сформирована в цехе на готовом заказе, …. и ее увидели – от ее вида инженеров-конструкторов чуть не хватил удар. Щель, по-первых, расширили по указанию начальника проектного отдела до 0,4 м (но это не беде - оказалось даже полезным, так как позволило залезать в надстройку снизу, с плотика, а не сверху), но все шпангоуты, на которых лежала бортовина , не были подрезаны – это видимо было проще для корпусников! И это было похоже на губную гармошку, то есть исходную идею опять исказили, благо что на помощь пришла "наука".
Сотрудники ЦНИИ им.Крылова разъяснили, что так делать нельзя, и пришлось на почти готовом корабле, прямо на стапеле делать скругленные вырезы. Как и задумывалось. В итоге щель хорошо себя показала.
Были проведены ряд испытаний аварийного всплытия головного корабля. На одном из них председатель госкомиссии Валентин Павлович Рыков решил проверить аварийное всплытие и потребовал со 100 м продуть весь балласт. Продули и всплыли хорошо. После выхода на поверхность наибольший крен был только 18°, в отличие от 667БДР, у которого в таких же условиях он составлял 28°. Второй раз при проверке каких-то режимов на испытаниях сложилась комическая ситуация, но уже по другому поводу. В центральном посту вдруг доклад из 10 отсека: «В отсеке вода». Механик Николай Б.: «Повтори». Опять взволнованный голос «В отсеке в-в-вода». Николай Васильевич оглянулся на старшего в центральном посту, говорит: «Вода». Потом повернулся к «Титану» и скомандовал: «Продуть балласт». Продули и опять нормально всплыли. Начали выяснять, что за вода в отсеке. Тот кто докладывал из отсека, говорит: «Я не говорил - вода, а говорил ВВД в отсеке» А в центральном посту это слышалось как "вода", многие слышали. Ну, потом ему объяснили, что надо было кричать «Воздух!». Но это только одна из "мелочей". Главное, что использование именно такого решения (щели) себя оправдало.
Еще одно "новшество" было более серьезным (хотя оно также не бросалось глаза),- постарались не допустить того, что случилось на проекте 667БДР (см.предыдущие статьи испытаниям РПКСН пр.667БДР). Здесь было решено иначе разместить глубиномеры ИГП (измеритель глубины погружения), подвести к ним трубки забортной воды (горизонтально без вертикальных участков) и на трубке установить два приемных кингстончика, чтобы избежать компрессионного эффекта, и главное – без демпферов. Единственное, что не предусмотрели – это СПЕЦИАЛЬНО не потребовали, чтобы заборник воды не выходил в закрытый объем, а брал давление ПРЯМО из-за борта. А так как авторы этой идеи не имели возможность контролировать реализацию своей задумки - получилось "как всегда", (( . Это упущение привело к неприятностям в дальнейшем. И выяснился данный недостаток только на последнем, седьмом корабле, где установили, что заборник давления глубиномеров находится в закрытом объеме между двумя килевыми шпангоутами. А из того же объема воду забирала другая система – выравнивания давления в ракетных шахтах. В результате, в этой выгородке уменьшается давление, что и показывает глубиномер. И личный состав и автоматика воспринимали это как "подвсплытие" и реагировали "по своему", что нарушало нормальную работу системы управления глубиной «Берилл». Еще внесли следующее изменение в отличие от 667бдр. Согласитесь. странный подход. Идея есть, ее предложили и утвердили, но реализовали "топорно".
Еще на 667БДРМ постарались решить вопрос с "закрытым на замок вентилем ЦБП", помните? Конструкторы постарались, чтобы цистерна быстрого погружения (ЦБП) работала в системе автоматического и дистанционного управления без задержек, поэтому вместо ручного клапана снятия давления в трюме 3-го отсека решили сделать клапан вентиляции, аналогично клапанам вентиляции ПБЦ (прочно-балластных цистерн), которые стояли на предыдущих проектах. Клапан поставил аналогично на крыше прочного блока и сделали возможным заполнения ЦБП от ключа на пульте «Берилл» рядом с постом командира БЧ-5.
Оператор на этом пульте - комдив-3 (дивизиона живучести) - мог быстро принять воду, открыв с пульта кингстоны и клапаны вентиляции цистерн быстрого погружения с обоих бортов или раздельно. Мог и продуть их также быстро. Тем более, что как ПЦО (прочная цистерна одержания), она должна очень быстро заполняться и продуваться по команде автомата. Все бы было замечательно, если бы не дурь некоторых конструкторов-исполнителей. На проекте 667БДРМ над клапаном вентиляции ЦБП ОКАЗАЛАСЬ непроницаемая крыша ракетной палубы.
Так как в очередной раз некому было понаблюдать за этим "безобразием" (за воплощением идеи) сразу, так как авторов идеи перенаправили на другой "фронт работ", то удалось раскопать это только в конце 1990 года на последнем корабле серии К-407 «Новомосковск» при подготовке к операции «Бегемонт-2», когда специально этим занимались на выходе в море, пытаясь установить, почему при ЗАПОЛНЕНИИ ЦБП (она же ПЦО) лодка вместо погружения начинает ВСПЛЫВАТЬ! Оказалось, что воздух из цистерн выходил в надстройку и не мог ее покинуть из-за того, что крыша ракетной палубы была непроницаемой, а пузырь еще и расширялся.
Вот и выходит, что "одинаковые снаружи, но добрые (разные) внутри" наши новые ракетоносцы проекта 667БДРМ все таки были новым проектом, хотя часто признавалось (и это не всегда хорошо), что много делалось "по накатанной", и это в том числе приводило к тиражированию ошибок.
Было и еще одно нововедение, смысл которого нашел свое отражение в новой мини-викторине, кому интересно ссылка - ЗДЕСЬ.
