Доброго дня всем. Продолжаем, — и потихоньку заканчиваем, — разбор списка лучших фильмов всех времён и народов по версии издания "Sight&Sound" за 2012 год. Прежде, чем начну, хочу сказать, что если вам не хватает радости в вашей жизни, какого-то просвета, хоть бы чего позитивного, то вы попали... прям НЕ по адресу. Среди классики мирового кино нет места радости — только хардкор, только экзистенциальный кризис.
21 место
"Приключение"/"L'avventura"(1960)
Рейтинг КП - 7,8; Кол-во оценок - 8 365;
Рейтинг IMDb - 7,7; Кол-во оценок - 32 745;
Режиссёр - Микеланджело Антониони.
Во время круиза богатая и красивая женщина Анна таинственным образом исчезает на необитаемом острове. Её любовник Сандро и подруга Клаудия отправляются на поиски.
Без спойлеров
Микеланджело Антониони снова с нами. Давненько его не было. Вместе с тем, это наша последняя с ним встреча на пути списка "Sight&Sound". Поэтому я рассчитывал улучшить своё к этому режиссёру отношение, потому что до этого никак подружиться не удавалось, все его фильмы казались мне интересными, может быть, по задумке, но исполнение всегда вызывало кучу вопросов. Надежды, прямо скажем, было немного, тем более что когда я впервые глянул "Приключение" несколько лет назад, я вот прям совсем не светился от радости просмотра великого кино. Но я действительно был положительно настроен. Всё же это как бы фильмы для эстетов, про всякую такую метафизику, грех не знать, все дела.
Но увы. "L'avventura" в этом отношении мало что поменял. Мне не сказать, что вообще не понравилось, но как-то всё жухло и, скажу не тая, скучновато, при том, что, повторюсь, идея была. Если первый час ещё кое-как держит интерес, и достаточно неплохо, то после всё становится всё тоскливее и тоскливее. А я напомню, что картина идёт 143 минуты. Для такого рода картины, как я это вижу, несколько перебор. В середине, между первым часом и последними этак 15 минутами, хватает сцен, которые можно было бы сократить или вовсе пустить под нож. Там даже нет толком каких-то красивых панорам(почти что), хотя Антониони умеет их делать. Кабы они были, то был бы уже несколько иной разговор. А так что. Персонажи как бы что-то делают, что-то вызнают, но по сути их характеры и отношения топчутся на месте, туда и обратно.
Да, актёры все очень симпатичные, и не только красавица Моника Витти, но и Габриэле Ферцетти, и Леа Массари, и Доминик Бланшар, и так далее. Одежда у них всегда стильная. Волосы в причёсках по ветру колыхаются приятно. Окружающая героев архитектура впечатляет... Я не знаю, может я какой-то не такой, или наоборот, недостаточно "не такой, как все", но я могу на всё вышеописанное посмотреть 10, 30, 60 минут. И я это и сделал, говорю, первый час хорош. Там, тем более, и действие какое-никакое есть. Но потом оказывается, что кино даже за свой экватор не переступило, и тут уже подступает небольшое удушье, к концу способное перерасти в откровенную зевоту и скуку.
Понимаете, в чём шутка. Фильм буквально про блуждающих в потёмках людей в поисках чувств, которые что-то там пытаются и кряхтят, куролесят, целуются, лёжа на траве, но по сути они все друг от друга дистанцированы, они дезорганизованы, сбиты с толку, и оттого скучают. Это касаемо главной героини, которую играет Витти, и немного про героя Ферцетти. Все же остальные просто болванчики, которые таскаются по своим светским мероприятиям, треплются, от нечего делать вступают в любовные связи, и всё вот это. Это моё предположение, но, возможно, не стоило отводить такой хронометраж под историю о тленности бытия, про усталость от пустоты человеков вокруг, про скуку, проще говоря?
Спасает эту картину для меня только то, что это самая ранняя работа Антониони из доселе отсмотренных, и отчасти повторяющиеся из работы в работу мотивы можно конкретно тут простить, кино-то не виновато само по себе. И раз уж об этом: в "Затмении" эту откровенную унылость, которую через персонажей испытывал и я как зритель, хотя бы разбавляли какими-то красивыми кадрами, яркими ситуациями. Например, помню вот сцену на пару минут, где Моника Витти просто идёт по пустой улице небольшого городка в полной тишине. Вот я бы лучше во второй половине "Приключение" с полтора часа смотрел на идущую в тишине Монику Витти, нежели, сидя с кулаком под щекой, любовался, как они с Ферцетти гуляют по отелям, целуются на траве и в очередной раз пытаются выяснить, любит ли он её и достаточно ли "правильно" то, что они делают.
На первом часу хронометража есть и красивые актёры, и пейзажи, моря да скалы, есть интрига, есть развитие сюжета, есть говорящие кадры и сцены, которые подчёркивают темы фильма. А после 60-ой минуты у меня, что называется, прикрыли форточку, фильм стал более скудным на события и красоты, по смыслу значимость есть разве что в финальном сегменте истории.
Так что могу разве что развести руками. Не понимаю я, почему кино было сделано так, как сделано. Почему так, а не иначе. Задумка-то хорошая была, жизненная. Но автор сделал как хотел. Многим, судя по оценкам, понравилось. Я же не понял, но в кои-то веки не смысла, а выбранного подхода.
Со спойлерами
Название фильма — один из самых подлых байтов в истории кино XD. Небось, несведущие ждали от фильма "Приключение" приключений? — Ну да, да, кушайте, не обляпайтесь, приключения — куда деваться, Индиана Джонс нервно покуривает в углу. "Приключением" называет герой Ферцетти их с героиней Витти связь, подразумевая, видимо, половой её аспект, на что она дивится, мол, "какая ты свинья". Уровень многоходовочки на уровне с британским фильмом "Тираннозавр" 2011 года: кто смотрел, тот знает, а кто не знает, лучше вам не знать, такой развод, это ужас. Хотя не, с "Тираннозавром" там вообще атас, Антониони отдыхает.
Если не вдаваться в супер подробности, то смысл фильма как бы в том, что люди в этом буржуазном(а каком же ещё?) обществе отчуждены друг от друга, они плывут по течению аки на лодке, не ведая ни причин, ни пункта назначения. Потом ещё аналогия с островами: расположенные посреди пустоты океана, находящиеся на изрядных расстояниях межу собой, и при этом сами такие же голые и пустые. Аналогии эти, я, разумеется, вычитал у более изощрённых в этом отношении рецензентов, сам бы я, пожалуй, таких параллелей не приметил, — но в свою защиту скажу, что и без этого понять, к чему клонит Антониони здесь не сложно, причём ещё в первые минут 40-60(которые лучшая часть кинА, напоминаю).
Во-первых, обстоятельства пропажи Анны. Она хочет что-то обсудить, Сандро не проявляет к этому особого интереса, потому что, читай выше, всем на ближнего своего покласть, будь он хоть Моника Витти(спойлер). Едва ли неподготовленный зритель сразу же поймёт, что исчезновение девушки нарративно носит скорее метафизический характер, нежели буквальный характер, хотя и это есть. Но учитывая остальное — догадаться можно.
Во-вторых, сцена, где разбивают древнюю римскую вазу. Сначала может показаться, что все участники события под чем-то, потому что на их глазах самым тупорогим образом уничтожен предмет древней культуры, а вся реакция, которая следует, представляет собой одиночное "упс". Но потом пытливый зритель догадается, что автор нам так показал, что это общество настолько мелкое и тщедушное, что такие вещи их уже не смущают.
В-третьих, кадры того, как друзья и знакомые ищут Анну. Я уже знал, куда глядеть, так сказать, и потому обратил внимание, что показывают их отдельно друг от друга. Никакой кооперации. Максимум там один раз на заднем фоне появляется другой персонаж, они переглядываются и расходятся в разные стороны. Да, с точки зрения происходящего имеет смысл разделиться, дабы сделать поиски эффективнее, но я ж на то и сказал, что тут надо знать, куда глядеть.
В-четвёртых, когда поиски ни к чему не привели, все собираются у воды и просто стоят да думают. Не знаю, может, это не шибко важно, но я приметил позы — все в кадре стоят со скрещенными руками, то есть в закрытой позе. Опять же, бонус в копилку темы отчуждения.
Это я привёл только те приколы, которые сам заметил. Наверняка, их больше, и я бы мог их привести, кабы не слипающиеся глаза. И раз уж о второй половине картины — выделяется в ней только финал, когда Сандро изменяет Клаудии, после чего оба садятся на лавочку на возвышении, плачут, она кладёт ему руку на голову, нам показывают панораму на гору, наполовину закрытую зданием, и занавес. Соглашусь с мнением, что этот последний жест Клаудии к Сандро будто бы оставляет какую-то надежду, пусть и небольшую. Только вот зачем это разделение экрана между горой и голой стеной на финальном ракурсе я не уловил, — ну-с, быть может, такой намёк, что как бы всё в теории и в прекрасном далёко(горы) не было волшебно, на деле мы всегда рискуем упереться в голую и холодную стену непонимания. Как-то так?:/
Послесловие
"Приключение" — это вполне хорошо снятый и сыгранный в духе "старой школы" фильм от всеми любимого итальянского режиссёра Микеланджело Антониони, но, к сожалению, на мой взгляд, кроме добротной задумки и крепкой технической стороны(актёры, декорации, костюмы, причёски, операторская работа), в фильме мало что интересного, к обсуждению в том числе. Из почти двух с половиной часов хронометража интерес есть только на первом часу, дальше же любопытство куда-то испаряется, и даже каких-нибудь красивых видов для улучшения впечатлений авторы не подкинули, хотя одно только их наличие вполне себе могло бы вытянуть серость этого произведения— Годар, Куросава, Тарковский и Малик не дадут соврать.
Это не то кино, про которое я скажу, что вообще не понимаю, как оно может нравиться, нет. К тому же, может статься, для кинопроизводства лента Антониони была важным шагом. Но лично я просто не понимаю, почему эта история была исполнена именно так.
