В рамках одного дела о банкротстве управляющий произвел погашение требований кредиторов за счет средств должника, в том числе поступивших от реализации части активов. Правда, на момент распределения средств в суде рассматривались требования налогового органа о включении в реестр более 222 млн рублей задолженности.
Посчитав, что действия управляющего не соответствуют принципам разумности и добросовестности, налоговики пожаловались на него в суд и просили взыскать 2 млн рублей убытков.
Все три инстанции никаких нарушений не обнаружили и не стали привлекать управляющего к ответственности. Однако в Верховном суде с этим не согласились.
ВС отметил, что в подобной ситуации, когда известна дата заседания по рассмотрению требований кредитора, любой добросовестный управляющий должен как минимум повременить с распределением средств между кредиторами. Или хотя бы зарезервировать достаточную сумму для погашения требования кредитора, который еще не включился в реестр. Однако в данном случае управляющий предпочел этого не делать, что в итоге привело к непропорциональному распределению средств. Подобные действия управляющего не отвечают стандартам добросовестности и разумности.
Управляющий пытался убедить суд, что у должника есть и другое имущество, за счет которого могут быть погашены требования налоговой, но даже это ему не помогло.
В итоге спор направили на новое рассмотрение.
Оставайтесь на наш канал, чтобы всегда быть в курсе событий.
Еще больше полезных новостей читайте на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.
