Скажите, вы помните старые реконструкции динозавров? Четырёхногий мегалозавр, рогатый игуанодон и прочие подобные случаи. Мы это можем списать на молодость, неопытность науки, но до сих пор находятся такие умники, которые отрицают палеоарт и реконструкции большинства животных.
Сегодня мы попытаемся внести ясность в эту тему и разобраться, насколько вообще реалистичны современные представления. Статья будет большой, длинной, так что приготовьтесь.
Молодая наука
Давайте для начала разберёмся, чем не была палеонтология XIX века, а именно - систематизированной дисциплиной. Большая часть находок была фрагментарной - вспомним с десяток-другой видов "траходонов" и "дейнодонов", которых описали учёные, - а находили их зачастую случайно. Целенаправленно искали окаменелости зачастую те, кто зарабатывал их продажей на жизнь, как Мэри Эннинг. Целенаправленные раскопки палеонтологи начали устраивать во второй половине XIX, вроде Костяных войн, али экспедиции профессора Амалицкого.
Так что имея на руках мало образцов и ещё меньше представления о том, что это было, первые динозавры (да и не только динозавры - древние млекопитающие, аммониты, радиодонты, звероящеры) получались столь упоротыми. Когда находили новую группу, учёные всегда шли методом проб и ошибок. И за эти двести лет ошибки стали случатся гораздо реже. Да-да, окулудентавис, мы говорим о тебе.
Эпоха открытий
Начиная со второй половины XIX века, а если быть точнее - с 1861 года - на учёных посыпались удивительные находки. Тогда нашли окаменелости археоптерикса - перо фон Мейера и Лондонский экземпляр. Через несколько лет - в 1876 (или 1877) году нашли уже Берлинский экземпляр. 1900-й год подарил нам Берёзовского мамонта, а 1960-ые - дейнониха, который переменил наши представления о динозаврах. Что уже говорить о находках в 1990-2000 годах пернатых динозавров и их мумий, а также недавних находках новых мягких частей самых разных организмов, например, аммонитов и белемнитов.
У нас уже есть представление о кожном покрове динозавров самых разных групп (именно к их реконструкциям чаще всего высказывают претензии). Так, благодаря мумиям орнитисхий и различных тероподов мы можем восстановить их чешуйчатый покров. Такое уже установлено для нескольких тираннозавров (тираннозавр, горгозавр, альбертозавр, дасплетозавр и тарбозавр), карнотавра, трицератопса, пситтакозавра, брахилофозавра, эдмонтозавра, кулиндадромея и ряда других рептилий.
С другой стороны у нас есть синозавроптериксы, кулинадромеи, тупандактили, даурлуни, анхиорнисы, микрорапторы, синорнитозавры, велоцирапторы и прочие-прочие-прочие, у которых установлено оперение или по отпечаткам перьев, или по косвенным признакам. Например, об оперении велоцираптора свидетельствуют бугорки, найденные локтевой кости ящера.
Такие косвенные признаки, зачастую не замечаемые далёкими от науки людьми, могут пролить свет на наличие тех или иных структур. Чего только стоит подтверждение наличия губ у тероподов исключительно по степени износа зубов.
И это мы пока говорим только о макро уровне, видимом нашим простым глазом. А на микро уровне что творится....
На данный момент учёные могут воссоздать даже цвет оперения или окраску кожи вымерших животных. Удаётся это сделать по самым разным методам - иногда везёт, как в случае с находкой пещерных львят в Якутии, и окраску мы видим невооружённым глазом, а иногда приходится прибегнуть к микротомографии. Тогда учёные ищут особые органеллы клеток - меланосомы - отвечающие за окрас перьев или шерсти. И уже по их остаткам удалось восстановить окраску у ряда мезозойских обитателей - анхиорниса, археоптерикса, цайхуна, микрораптора и синозавроптерикса.
Похожим образом была восстановлена окраска двух эвриптерид - карциносомы невлини и мегалограпта огайского. Учёным удалось изучить кутикулу этих ракоскорпионов, благодаря чему были установлены различия в окраске пигментных клеток, а следовательно - и цвет тех или иных мест.
Также иногда везёт установить окраску раковин моллюсков и брахиопод благодаря тому, что она сама хорошо сохраняется. Видны светлые и тёмные полосы, заметно выделяющиеся на раковине.
Осколки
"Но всё же большая часть видов описана по фрагментам! Как по этому суповому набору можно воссоздать облик?!" - скажут оппоненты. И полностью это отрицать мы не будем - многие виды описаны по одному-двум экземплярам, причём не полным. Осколок раковины, пара костей конечностей, единичный зуб древнего зверя - для незнающего человека это всё кажется "мусором", который не поддастся определению.
Но специалист в этом запросто увидит новый род по ряду признаков. Отличительные черты каждой группы заключаются в первую очередь в гистологических признаках - строении костей, расположений на них различных отверстий, гребней, выемок, их пропорциям. Такие признаки сохраняются куда лучше во времени. Да, есть масса условностей, из-за которых представители одного вида могут быть описаны как два разных: половой диморфизм, неперекрывающийся материал, возрастные различия. И таких случаев масса - нанотиранн, пахицефалозавр со стигимолохом и дракорексом, макроконхи и микроконхи аммонитов. Однако в более глобальном масштабе, например, на уровне семейства классификация в большинстве случаев будет более-менее ясной. А так как по большинству групп у нас уже есть более-менее полный материал хотя бы одного представителя, мы можем воссоздать их облик с помощью сравнительной анатомии. Да, у такой реконструкции могут быть недочёты, вызванные малым объёмом знаний об одном конкретном виде, но до открытия новых образцов она будет вполне актуальной.
Итоги
Итак, о чём мы можем сказать в итоге? Наши реконструкции сейчас достигли того уровня, когда научного в них больше, чем вымышленного. Как сказал Марк Уиттон,
Некоторые придерживаются мнения, что мы ничего не знаем о внешнем виде динозавров, кроме основных признаков, таких как количество пальцев на руках и ногах. Но наше исследование и другие подобные ему показывают, что мы все лучше разбираемся во многих аспектах внешнего вида динозавров. Мы далеки от того, чтобы быть невежественными, но сейчас мы находимся на том этапе, когда можем сказать: "О, у этого нет губ? Или определенного типа чешуи или перьев? Тогда это такое же реалистичное изображение этого вида, как тигр без полос.
