Садоводы на общих собраниях принимают решения, которые затрагивают их расходы. Это, например, текущее содержание и благоустройство мест общего пользования, ремонты. Но уже после оплаты суд может признать решение общего собрания недействительным. Вправе ли садоводы рассчитывать на возврат своих денег? Ответ на этот вопрос стоит поискать в судебной практике, что мы и сделали.
Ситуация:
Собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ, обратился в суд с иском о взыскании с товарищества неосновательного обогащения. Он указал в иске, что уплатил членские взносы, но потом решение, которым эти взносы утверждались, было признано недействительным.
Теперь он хочет взыскать уплаченные взносы и проценты за пользование чужими денежными средствами с СНТ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что:
- Оплаченные истцом членские взносы не являются неосновательным обогащением для ответчика, поскольку обязанность по оплате взносов предусмотрена действующим на тот момент Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым установлена обязанность по внесению членских взносов, распространяющихся на всех членов товарищества в порядке, установленном уставом товарищества.
- Тот факт, что решение общего собрания признано недействительным, не освобождает членов товарищества от уплаты членских взносов, для того чтобы товарищество могло осуществлять свою деятельность и выполнять возложенные на него функции по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и общего имущества.
Суд второй инстанции не согласился с такими выводами суда, отменил решение и взыскал в пользу садовода денежные средства и проценты.
Позиция апелляционной инстанции:
Поскольку протокол общего собрания, которым был утвержден проект приходно-расходной сметы, определен размер и срок внесения взносов, признан недействительным, то отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности и финансово-экономическое обоснование размера взносов в товариществе не утверждены. Получение СНТ членских взносов при отсутствии протокола общего собрания об их утверждении недопустимо. Поэтому полученные денежные средства — членские взносы являются неосновательным обогащением.
Кассационная инстанция согласилась с выводами апелляции. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2022 № 88-16868/2022.
Вывод: судебная практика неоднозначна. Поэтому в следующем посте мы рассмотрим алгоритм верных действий СНТ при такой ситуации.
